论核心证据效力变更的溯及力及法官的自我保护/余秀才(2)
3、来源于本案审理本身之外，却在本案审理过程中的效力变更。最常见的情形是二审重新鉴定时的结论推翻一审的鉴定结论。
毫无疑问，这些证据效力变更都具有溯及力，不仅会导致实体结果变更，有时甚至导致案件发回重审。
（三）来源于行政方面的
来源于行政方面的证据效力的变更，最常见的来源于四种具体行政行为：行政许可、行政确认、行政奖励和行政裁决。行政裁决结果之证据效力的变更的溯及力与前面刑事同。前三种行政行为一般会向公民或法人颁发某种证书，如营业执照、各种执业资格证书（行政许可），房产证、林权证、结婚证（行政确认），获奖证书（行政奖励）。此三类证书中，尤以行政确认产生的证书对当事人的实体权利影响最大，也往往最易成为民事案件争议的焦点，也是本文讨论的重点。
二、核心证据效力变更带给法院的尴尬
法院民事审判庭无权直接认定行政机关颁发的证书无效或撤销之，给法院和法官带来诸多尴尬：
（一）一审法院、法官的尴尬
首先，行政机关颁发的证书在被撤销前合法有效，法院无权否认其效力。
其次，法院无主动撤销权。利害关系人对行政机关的行政许可、行政确认等具体行政行为颁发的证书有异议，只能依法向有关行政机关申请撤销或向法院行政审判庭起诉撤销。
第三，法院不能拒绝裁判。当法院再三释明证书存在问题，当事人应通过行政撤销或行政诉讼维护其合法权益，而当事人拒不启动相关撤销程序时，或法院亦主动找过相关行政机关建议其主动变更或撤销，而行政机关置之不理时，将使法院极为被动，陷入两难：一方面证书有效；另一方面，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（四）证据的内容是否真实；”之规定，证据的内容真实，是证据有效的基础和前提，故对内容不真实、登记有瑕疵的证据应认定无证据效力。最终，基于前述两方面理由，法院还只能认定该证书有效。
（二）二审法院、法官的尴尬
一审判决打破了证书利害关系人的心理预期，故其上诉的同时往往启动证书之行政撤销程序，致二审法院中止审理不说，最重要者系该证据效力变更后如何处理：
首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：……（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”该法条说的是一审庭审结束后“新发现”的证据，而非新形成，新发现，表明本已存在。可见，二审期间被行政撤销的证书，严格来说非新证据，二审法院不应采纳。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页