诉讼时效制度之死 ——论超过诉讼时效债权的再救济(全面修订版）/余秀才(11)
1、区分诉与诉的关键在于诉讼标的。权利人第一次起诉的标的是权利人与义务人的权利义务关系，双方之间可能是合同、侵权、不当得利、无因管理或其他财产权债务关系（以后甚至可能是物权关系）。而后一次起诉的标的则仅限于侵权、不当得利和侵占关系。再说直接一点，前一个诉针对的是财产性权利——债权（以后可能含物权），后一个诉针对的是行为——拒调时效抗辩行为。因此，第二次起诉是新的行为、新的理由、新的证据、新的诉，并不违反一事不再理原则。
2、第一次起诉的作用。笔者认为，权利人的第一次起诉是为第二次起诉作准备、作铺垫的，其全过程，即再起诉所依据的证据的形成过程，生效判决书即最终证据，如同证据保全，与采用公证方式保全证据如出一辙。这一点对侵占罪尤为重要，现实中法院之所以不受理侵占罪自诉，是因为举证特别困难，甚至受理后，只要义务人在法庭调查结束前清偿，则侵占罪的构成要件要素立即消灭，故非法院不立案，实无法审理。现完全不同，生效判决书即既遂铁证，受理后再清偿的，仅为积极退赃，对侵占罪构成无影响，最多影响量刑。
3、责任竞合三选一。笔者认为，再救济的三种诉针对的均是义务人的同一个行为——拒调时效抗辩行为，故属于责任的竞合，权利人只能择一行使。
（三）再救济之诉的时效问题
写到此，笔者也意识到必须对此问题进行处理，否则本文所论述的三种诉将有可能无限循环，既不利于司法资源的节约，也不利于社会的安定团结，本文及笔者也就成添乱、搅局了，故笔者将与这三种诉的有关诉讼时效问题分析如下：
1、再救济之诉的时效。笔者认为，上述侵权和不当得利之诉仍应适用普通两年诉讼时效，侵占罪之诉仍应适用五年追诉时效，且均从第一次起诉的判决书生效之日起计算。
2、关于再次超过诉讼时效的处理。笔者写作本文的初衷，在于为超过诉讼时效的权利人们寻找一条再救济的途径，再给他们一次机会，从而实质地维护社会正义和公平，同时也弥补诉讼时效制度之不足。如此费尽心机、苦心竭力，是考虑到权利人第一次超过诉讼时效可能是过失，即可能是缺乏证据意识、自我保护意识，或者不知道保存和取得证据的途径和方法，但权利人第二次再超过诉讼时效的话，则只能是怠于行使权利了，甚至可认定为抛弃其财产权。故笔者认为，本文所述的这三种诉的诉讼时效还应当是不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。法院受理后三种诉后，经审查一旦发现从第一次判决书生效之日起已超过两年、五年（侵占罪）的，可进行调解，调解无效的，应判决驳回权利人诉请。
总共16页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
[12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页