困境与出路：司法裁判与民意的碰撞与契合/张恒(5)
1、原则：法律至上
法官在司法过程中必然受到民意的影响，但法官的司法裁判行为首先是在法律的支配范围内，其次才是在民意的影响中完成的。以事实为依据、以法律为准绳一直是司法的基本原则。法律是通过民主程序产生的，是民意的体现，坚持法律至上就是对民意最好的回应。无论在何时，法官从事任何司法裁判行为都应首先坚持法律至上。在依据常情常理裁判时，应当以不存在处理该类问题的具体法律规范为前提，否则法官就不必在法律之外探寻常情常理了。
2、基础：尊重民意
我国虽然是成文法国家，但是由于法律的空白及漏洞随着社会的发展不断地增多，法官在司法裁判中也拥有越来越多的自由裁量权，依照常情常理、社会生活经验裁判的案例也不少见，法律效果与社会效果的统一给当前法治进程中的法官带来了挑战。最高人民法院把好法院的标准定为“人民群众满意率达到85%以上”，可见，司法需要尊重民意，倾听民意，常情常理即包含了一般的最广泛的民意。法官要把握好依常情常理判案的尺度，最大限度地接近客观真实。
3、影响：引导民意
法官依常情常理进行司法裁判时，理性的民意更加值得法律尊重和考量，非理性的过激的民意则需要引导。由于特定情势的影响，民意的形成不可避免地带有情绪化色彩，波动的民意呈现无意识性、非理性。司法虽然尊重倾听民意，但需要对民意进行理性的审视，决不能盲目地被民意左右，司法必须维持其中立，必须对民意进行引导。在民众对司法产生不满和不解时，司法机关应充分把握好案件真实信息的话语权，依法适时向社会披露案件的信息，消除民意对司法裁判的误解，这就要求在依据常情常理断案的程序设计上，保持程序公开，保障当事人的知情权，在裁判文书中进行全面到位的说理论证，并且在案件判决生效后，尤其是在法官依常情常理判案时，应当注重说理透彻，积极对社会关注的热点案件进行判后释法析理。
4、前提：提升素质
对案件是否符合常情常理的判断，主要依靠法官长期审判实践所积累的生活和司法经验。将法律规范适用于个案，不仅需要技术上的解释方法，更要借助于社会经验知识，把握法律精神，才能作出正确的裁判。作为受过法律专门训练的法官，其自身掌握和累计的法理论、法理念和法经验，必然潜移默化地融入法律适用之中，成为法律推理的重要前提和根基，社会生活经验及法官本身的价值取向对适用法律会产生重大影响。
司法行为既是一种智慧行为，也是一种意志行为。 法官的素质最终决定依据常情常理判案的运用水平与质量高低。因此，法官应当培养理性思维，积极积累总结社会生活经验，提升裁判说理能力，建立深厚的职业信仰，树立良好的职业道德，以在司法裁判过程中做出符合民意的合法裁判。
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页