论民事审判管理目标定位的再判断/马龙(2)
三、审判管理定位的价值取向
任何一个判断都是具有价值倾向性的。对审判管理的定位作出判断，体现出了对司法权运行效率的价值取向。“效率”这个词在当前的日常生活中出现次数很多，而且现在往往与“公平”共同出现。从1993年中共中央在确立社会主义市场经济体制的文件中提出“效率优先，兼顾公平”的分配原则，到党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”，“效率”与“公平”一直是社会生活的一个热门话题。作为社会正义的最后一道防线，司法对“公平”有天然的亲密感，始终注意秉持“公平、公正、公开”，这体现了司法的价值取向。那么，这是否说明审判管理的价值定位与司法的价值定位相矛盾、定位发生了错误呢?答案自然是否定的，原因如下：
（一）公平与效率本身就是辩证统一的。在社会生活中，它们是主要矛盾和次要矛盾的关系。一般而言，在社会产品的分配中，效率是主要矛盾，公平是次要矛盾，效率对社会经济发展起着决定性的作用。但是在特定情况下，主次矛盾也会发生转化，“更加注重社会公平”的提出就体现了这一点。
（二）司法追求公平，但绝不放弃效率。社会生活错综复杂，需要修复的社会关系量很大，但是司法资源是有限的，这就要求司法活动在保证公平的情况下要高效进行，要求法院对其所受理的案件尽快作出裁判，避免当事人的讼累。西方法谚曰：“迟到的正义非正义。”有效率的司法才能实现真正的公平。
（三）司法对公平和效率的重视，体现在不同的方面。从各个法律条文和各项司法制度来看，司法对公平和效率均有着不懈的追求。举例而言，我国现行民事诉讼制度中的级别管辖制度和二审终审制度，就是为了保障当事人能够获得公平公正审判，并且在认为判决结果不公的情况下仍有机会提起控诉主张自己的合法权利；而诉讼时效制度和某些类型案件的一审终身制度，则是为了督促当事人及时主张权利，提高诉讼效率，充分利用社会司法资源，更好地解决民事纠纷。
四、管理审判，提高效率
虽然司法不会漠视效率，但是诚如司法在西方语言中的另一层含义，司法天然与公平更为亲近。 “徒法不能以自行”，司法的这种天然特性必然会导致实际司法者在工作中紧密围绕公平，而或有意或无意地疏远效率。为了防止这种实然对应然的背离，将管理学的理论应用到司法实践中，对审判进行管理，就成为一个甚佳的选项。审判管理事关全局，绝非仅仅通过在各个法院内部设置审管办就能完成的任务，需从宏观角度把握，各方齐头并进。笔者对如何进行民事审判管理以提高效率，提出以下几点建议：
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页