论物上请求权制度/侯利宏(26)
至于物上请求权的具体位置，有的学者指出将其置于物权法之下的总则章中，笔者从之。因为，德国、台湾省民法典的在所有权通则之下规定“基于所有权的物上请求权”、在各他物权之下分别规定“基于他物权的物上请求权”的做法，具有罗嗦、重复的缺点，而以上做法将克服这一不足，显示出简洁、明嘹的精神。
（二）虽然《民法通则》有关于物上请求权的规定，但是消除危险、返还财产除名称以外再无更多规定，排除妨碍也是浅浅提及。总之，还称不上物上请求权制度，此外，我国的物权法整体而言，还是比较薄弱，最重要的是他物权制度尚未建立，因此，物上请求权制度的建立还有很多的工作要做。我希望自己的这篇文章能引起诸前辈、学长们对物上请求权的关注。若能对我国民法典的完善有所裨益，将是一件幸事。
（本文转载自中国法律研究中心，并经该站站长王江雨先生同意）
总共26页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 26
上一页