关于证人、鉴定人出庭作证制度的理解/周晓慧
十一届全国人大五次会议通过了《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》对一审普通程序诸多问题做出了重要的修改完善。证人、鉴定人出庭作证作为一种困扰刑事审判工作的难题，在这次修改中得到了有效解决，为进一步提高刑事审判的质量和效率，更加充分地发挥刑事审判的职能作用奠定了重要的立法保障。
众所周知，证人、鉴定人出庭作证对于查明案情、核实证据正确判决具有不言而喻的重要意义，但在司法实践中长期以来，应当出庭的证人、鉴定人不出庭，一直是困扰刑事审判的顺利进行的瓶颈。此次刑事诉讼法修改，一方面强化了证人、鉴定人的出庭作证义务，规定证人没有正当理由拒不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案依据；另一方面强化了对证人、鉴定人出庭的保障、保护。这对于促进证人、鉴定人依法履行作证义务，落实证据裁判和直接言词原则，具有重要意义。具体而言，有关证人、鉴定人出庭作证制度，在适用中应当注意一下问题。
一、证人出庭作证的情形
作证诚然是公民应尽的法律义务，但要求所有证人出庭作证，接受质证，在大多数情况下并非必须。根据修改后的刑事诉讼法第187条的规定，同时具备以下三个条件的，证人应当出庭作证：一是公诉人，当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证人有异议的；二是该证人证言对案件定罪量刑有重大影响的；人民法院认为有必要出庭作证的。适用中应注意，一是根据法律规定，证人是否出庭作证，法院应当综合考虑决定。虽然虽然控辩双方对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，但是，人民法院如果结合其他证据，能够对证人证言的真实性、合法性、关联性做出判断的，也可以不通知证人出庭作证。不过，为了体现程序公正、赢得审判公信，取得更好效果，笔者认为，如果控辩双方对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，当事人强烈要求当事人出庭作证的，原则上应当通知证人出庭作证。二是人民法院认为证人有必要出庭作证的，除无法通知以外，应当通知证人出庭作证，但具有下列特殊情形的除外：证人在庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便；证人身出国外短期无法回国的；以及有其他客观原因确实无法出庭的。当然，遇有这些特殊情形，如条件具备，也可以使用远程视频等不同方式作证。三是即使控辩双方对证人证言未提出异议，人民法院认为该证人证言存在疑问的，也可以依职权通知证人出庭作证。
二、鉴定人应当出庭作证的情形
总共3页 1
[2] [3] 下一页