《侵权责任法》第24条的解释论/叶金强(10)
[28]若“行为人”无过错而“受害人”有过错，则“行为人”之行为是否是损害发生的原因，也会成为问题，从而过错责任、无过错责任所要求的因果关系要件可能会难于具备。就此而言，第24条中“受害人”无过错之规定的必要性存疑。
[29]参见[德]格哈特•瓦格纳：“当代侵权法比较研究”，高圣平、熊丙万译，《法学家》2010年第2期。
[30]Karl Larenz, Die Pnnzipe der Schadenszurechnung, JuS 1965，S.373.
[31]Vgl. Larenz/Canaris, Lehrbuch des Schuldrechts Band II/2，München：C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 13 Auflage, 1994, S.604 ff.
[32]Vgl. Christian v. Bar, Verkehrspflichten-Richterliche Gefahrsteuerungsgebote im deutschen Deliktrecht, CarlHeymann Verlag KG, Köln, 1980，S. 125.
[33]值得注意的是，第69条的辐射范围会因“高度危险作业”的不同解释而发生变化。《侵权责任法》区分了“高度危险作业”和“高度危险物”，故严格解释第69条的结果会是，仅因高度危险作业导致的损害方才可能适用第69条，其他高度危险源致害时，不能适用第69条这个小一般条款。笔者认为，若没有第24条之规定，则不妨扩张解释第69条，让其覆盖全部高度危险责任领域；但在已有第24条这样的大一般条款的情况下，可更多地坚守文义，将第69条限定在高度危险作业责任范围之内。
[34] Vgl. Erwin Deutsch，Das Recht der Gefahrdungshaftung, Jura 1983，S. 617.
[35] Vgl. Susanne Hehl, Das Verhältnis von Verschuldens-und Gefährdungshaftung, S. Roderer Verlag, Regensburg, 1999，S. 92.
[36]由于第24条的法效果极具弹性，故这里的“阀值”或“门槛”会相应地较低。而在那些效果被设定在一定台阶之上的场合，责任构成的门槛也会相应地提高。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10
[11] 上一页 下一页