《侵权责任法》第24条的解释论/叶金强(9)
[15]Vgl. Erwin Deutsch/ Hans-Jügen Ahrens, Deliksrecht, Carl Hezmanns Verlag KG.. Köln, 4. Aufl. 2002, S. 167.
[16]Vgl. Susanne Hehl，Das Verhältnis von Verschuldens-und Gefährdungshaftung, S. Roderer Verlag, Regensburg, 1999，S. 118.
[17]参见[奥]海尔穆特•库奇奥：“损害赔偿法的重新建构：欧洲经验与欧洲趋势”，朱岩译，《法学家》2009年第3期。
[18]同上注。
[19]参见叶金强：“风险领域理论与侵权法二元归责体系”，《法学研究》2009年第2期。
[20]参见梁慧星：“中国侵权责任法解说”，《北方法学》2011年第1期。
[21]参见王利明：“论高度危险责任一般条款的适用”，《中国法学》2010年第6期。
[22]大一般条款的存在不会使小一般条款失去存在意义，小一般条款的存在也不会与大一般条款相冲突。大一般条款之下，小一般条款可以使得在其辐射范围内案型的裁决，更加明晰。
[23]坚持侵权责任仅为过错责任者，会倾向于将无过错责任排除出侵权法领域，德国法中即有学者认为危险责任不再属于侵权法。（Vgl. J. von Staudingers，Kommentar zum BGB，Buch 2，§823～825，1999，S. 16.）我国立法传统上，无过错者对损失之分担多被表达为“承担民事责任”，《民法通则》、《侵权责任法》均是如此。故第24条用语的变化，没有任何实质性意义，改变不了其让没有过错的行为人消化一定损害的事实。
[24]参见前注[6]，房绍坤、武利中文。
[25]参见张保红：“公平责任新论”，《现代法学》2009年第4期。
[26]参见Ernst von Cammerer, Der Verschuldensprinzip in Rechtsvergleichender Sicht, RabelsZ 42（1978），S.22。
[27]参见Ernst A. Kramer, Juristische Methodenlehre, Stämpfli Verlag AG, 2. Auflag, Bern，2005，S. 61。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9
[10] [11] 上一页 下一页