关于父母外尊亲属探望权的构建/贾平
我国婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有直接探望子女的权利，另一方有协助的义务。”这是我国首次以法律的形式将探望权固定下来，是我国立法上的一大进步。探望权制度作为我国婚姻立法上的重大进步，在维护和保障未成年子女利益上发挥了重要作用。近年来，该制度在实践运用中有了需要完善的空间，最为显著的便是父母外尊亲属（特别是祖父母、外祖父母）的探望权构建。
一、现存探望权实施主体有待扩大
由婚姻法第三十八条可知，探望权的实施主体是离婚后不直接抚养子女的父或母，这样就很明显地将探望权的主体限定为父或母，同时也剥夺了其他尊亲属包括祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的探望权。而当我们放眼国外探望权制度的立法现状，便不难发现这种规定的狭隘：美国各州有关探视权的规定中，几乎都规定为了“子女的利益”，祖父母、外祖父母有探视权；《德国民法典》第1685条第(1)项规定，“祖父母和兄弟姐妹有权与子女交往———倘若此种交往有利于子女的幸福”；《瑞士民法典》第274 条之一款专门规定了第三人的个人交往，“在特殊情况下，如果有利于子女的利益，个人交往的权利也可以给予其他任何人，尤其是子女的亲属”；《俄罗斯联邦家庭法典》第67条赋予亲属交往权，祖父母、外祖父母、兄弟、姐妹和其他亲属有权与未成年孩子来往。
二、实施主体的合理性有待提高
探望权制度的根本出发点是维护和保障未成年子女的利益，其与同样作为因维护和保障未成年子女的利益而诞生的监护制度有着天然的联系。对于未成年人的监护人，民法通则第十六条明确规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”由此可见，父母外尊亲（特别是祖父母、外祖父母）在未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的情况下是第一顺序的监护人。而婚姻法第三十八条却仅仅将离异后不直接抚养子女的父或母作为探望权的主体，且没有任何补充性的规定，这使得该条法律规定不可避免地出现了不合理性。
三、构建主体完善的探望权制度
探望权制度应该是以“维护和保障未成年子女的利益”为宗旨，为了保障离异家庭及丧父或者丧母之未成年子女的健康成长、弥补亲情缺失对其造成的伤害而进行制度设计。
总共3页 1
[2] [3] 下一页