谈如何正确行使民事案件审判权/张涛(2)
最高人民法院曾在1992年规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。实际上，该规定已经意味着“最高人民法院确定诉讼时效的适用应属于实体权利而并非程序权利”；遗憾的是，全国大多数人民法院没有正确理解该规定的深层含义，往往在审判中越俎代庖地主动审查时效。这些法院自以为是在依法履行审判职责，殊不知该司法行为已经属于严重违法《民事诉讼法》第十三条的规定不当干涉了被告方的抗辩权，影响到了权利人的权力行使，有违“公正司法”的理念。有鉴于此，最高人民法院在原规定的基础上，明确了审查时效的前置条件：人民法院审查时效必须基于当事人在一审期间提出的诉讼时效抗辩或者在二审期间提出基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形。
在被告（含反诉被告）在法定程序中提出时效抗辩之后，人民法院须得根据被告的抗辩查明（1）被告宣称的“超过请求人民法院保护原告合法权利的期限”是否有相应的事实依据，主要审查是否有证据支撑该抗辩；（2）对于被告宣称的“超过时效”经初步审查成立的，要求原告针对“没有超过时效”的意见提供“中止、中断、延长”的证据。
经过前述程序后，查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求；查明确有中止、中断、延长事由，或者认为被告作出的时效抗辩的意见不成立的，对于“时效抗辩的意见”不予采纳，并根据业已查明的“被侵害的合法权益”依法作出实体判决。
这里值得要署名的是“合法权益被侵害的事实”是“存在超过时效之说”的必要非充分条件。人民法院若经审理查明原告宣称的“合法权益被侵害的事实”不存在的，根本不能适用“包括‘抗辩权’在内的‘时效规则’”。人民法院的判决只要适用“时效规则”，则必然应以“合法权益被侵害的事实”为前提依据。
三、查明原告宣称的合法权益被侵害的事实是否曾经被法院处理过
这种情形在司法实务界中，称之为“一事二诉”（对于当事人）或者“一事不再理”（对于人民法院）
所谓一事不再理，是指为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决，或为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，或为维持生效判决之既判力，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。一事不再理有两层含义：（1）当事人不得就已经起诉的事件，在诉讼进行中另行起诉。因为诉讼一经提起，即发生诉讼系属上的效力，该诉讼的原告或者被告不得再以对方为被告，就同一诉讼标的，在同一法院或者其他法院，另行起诉。（2）诉讼标的在生效判决中已经作出裁判的，除法律另有规定外，当事人不得就该法律关系另行起诉。这种效力称为判决的既判力。一事不再理对于当事人和法院均有约束。对于当事人而言，某一事件一经法院作出裁判，即不得再行起诉。对于法院而言，某一诉讼一经受理或作出裁判，不得另行受理。一事不再理中的“一事”，是指前后两个诉讼必须为同一事件，才受一事不再理的限制。所谓同一事件，是指同一当事人，基于同一法律关系（同一事实）而提出的同一诉讼请求。同一当事人并不限于在前后两个诉讼中同处于原告或者被告的诉讼地位，原告不得另行起诉，被告同样不得另行起诉；同一法律关系，指产生当事人争议的诉讼标的的法律关系（法律事实）；同一请求，是指当事人要求法院作出判决的内容相同。以上三个条件必须同时具备，才能称之为同一事件。若三个条件有一个不同，就不是同一事件。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页