论遗嘱类型和效力的立法完善/王克先(5)
（二）各种类型的遗嘱应赋予相同的效力
法律规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。也即公证遗嘱具有优先的效力。法律赋予公证遗嘱优先于其他遗嘱的原因是，公证遗嘱经过公证机关公证证明，最能体现遗嘱人的真实愿望，真实性和合法性最为可靠。笔者认为，虽然公证遗嘱程序上比其他形式的遗嘱要求严格一些，但依法订立的遗嘱一般都可以体现遗嘱人的真实意思表示，并不能因此得出只有公证遗嘱才是遗嘱人真实意思表示的结论。而且凡事都有二面性，决定某一遗嘱的真实性和合法性，除了公证人员的业务水平、职业操守等因素以外，公证遗嘱本身就存在不可避免的缺陷：
法律确立遗嘱继承的最根本目的是为充分尊重遗嘱人的意愿，使其财产在其死后能转移给其指定的人。那么，什么是遗嘱人的意愿？从本质上看，遗嘱人最终的意思表示，才是遗嘱人的意愿。遗嘱人订立了公证遗嘱，非经公证程序撤消、变更，采取其他任何方式订立的遗嘱均不生效，在继承开始后，仍然采用原来的公证遗嘱，而不管公证遗嘱此时是否仍然体现了遗嘱人的意愿。极有可能使遗嘱人最终处分其财产的意思不能表达，使遗嘱人的愿望难以实现。这显然有悖法律确立遗嘱继承之立法目的。
有时遗嘱人想通过公证的方式撤消或变更公证遗嘱，但由于客观原因未能如愿。比如遗嘱人在前往公证处的途中死亡，或在某些紧急状态下无法前往公证。公证遗嘱的效力优先性显然违背了遗嘱自由原则，阻碍了公民自由处分其财产的权利。既然遗嘱在遗嘱人死亡时才发生法律效力，遗嘱人死亡前那一刻的意思表示才是其最终的真实意思表示。采用这样的公证遗嘱，无疑是对遗嘱人最终的真实意思表示的否定。
总之，公证遗嘱的效力优先性存在着诸多弊端，既与遗嘱继承之立法目的不相符合，违背了遗嘱自由原则，不利于保护的当事人合法权益，应予修改。但这并不意味着对公证遗嘱的否定，因为证据法已从证据效力上对经过公证的遗嘱赋予了较大的证明力。如：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条就规定，下列事实当事人无需举证证明……（六）已为有效公证文书所证明的事实。……当事人有相反证据足以推翻的除外。第七十七条也规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……。
总共6页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] 上一页 下一页