权利救济与权力监督/张守国

权利救济与权力监督/张守国
　　　　　　　　　　　　权利救济与权力监督
　　　　　　　　　　　　　　——执行复议制度价值功能的二元构造

　　　　　　　　　　　　◇ 张守国　崔璐　程立

执行复议制度是执行当事人、利害关系人不服执行法院作出的执行异议裁定而申请上一级法院重新裁定的法律制度，即对执行当事人、利害关系人不服执行异议裁定进行救济，也称其为程序性救济的再救济。

相对于执行当事人、利害关系人，执行复议制度具有权利救济的价值功能；相对于上级法院对下级法院错误的纠正，执行复议制度具有权力监督的价值功能。对执行复议制度而言，权利救济和权力监督是一个问题的两个方面,共同构成执行复议制度价值功能的两个基本单元。这就是执行复议制度价值功能的二元构造。

在新修改的民事诉讼法实施前，严格地讲，我国没有建立程序性救济制度，更没有真正意义上的执行复议制度。修改后的民事诉讼法第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”可以看出，该条确立了我国民事执行救济制度中的程序性救济方法，也确立了我国的执行复议制度。

一、执行复议制度权利救济的价值功能

（一）权利救济价值功能的法理分析

执行复议制度权利救济的价值功能，在于为初审遭受不利裁决的当事人提供救济，纠正导致不公正结果的错误、不公或不当的法官自由裁量，以增加裁决的正当性。

由于人类的知识、经验都是有限的，纵然是学术经验极为丰富的法官亦无法完全避免误判之情形发生。异议事项如果仅仅经过一次裁决即告终结，势必难以期待其认定事实及适用法律准确无误。每次裁决只不过是绝对正义和公平的接近，当这种接近被人为扭曲时(如腐败、过失或疏忽等)，就需要由另一种有效力量来矫正。因裁决本身的权威性和独立性要求，我们只能寻求更高一级的裁决力量来救济，通过再次行使并宣扬高一级裁决机构的权威，最终形成对裁决的确信。我们有理由确信，经过两次裁决后，裁决结果具有了向上述正义和公平进一步接近的可能。

设置执行复议制度一方面可以通过纠正错误而增加司法裁决客观上的正确性；另一方面，可以增加裁决的正当性。过于简易的决策过程往往使执行当事人、利害关系人对裁决结果产生怀疑，不满于一次裁决的执行当事人、利害关系人如果拥有一次倾吐机会，获得上一级法院的复审，那么程序的复杂性、法官人数的增加、审判者司法等级上的权威性，都可能令人感觉案件已经过慎重处理，这种感觉有助于强化司法的正当性。简言之，通过反复审查，不仅确保给执行当事人、利害关系人恰当且公正的权利保护，同时还能给执行当事人、利害关系人一个充分陈述的机会，以便作出让执行当事人、利害关系人能够接受的裁决。

总共3页 1 [2] [3]
下一页