角斗十年黄金案 裁判标准随拼凑/张生贵(4)
宣告无罪，则不能罚没财产，现行法律并无规定自由刑可免，财产刑照判的规定。
综上，再审法院对法律理解错误，判决违法，依据刑事诉讼法第一百八十九条第（二）项规定，宣告上诉人无罪，退换涉案全部黄金。以维护法律的尊严，保障基本人权。
2012年10月26日
“于润龙非法经营案件”重审后
依法应予宣告无罪的
律师意见
致：丰满区人民法院院长暨审判委员会
贵院重审“于润龙非法经营”案，于润龙的家人委托北京市世纪律师事务所郭增忠、张生贵两位律师担任再审程序的辩护人，两位律师参加了2012年9月18日的法庭审理，经过阅卷、会见被告人，辩护律师从三方面建议法院依法宣告于润龙无罪并释放。
“再审决定”有违《刑事诉讼法》：
2004年因被告人于润龙非法经营罪被贵院免予处罚，于润龙不服【2003】丰刑初字第218号刑事判决，上诉至吉林中院，2005年7月22日吉林中院以（2004）吉刑终字第104号刑事判决“撤销（2003）丰刑初字第218号刑事判决，宣告于润龙无罪，该判决发生法律效力七年后，中级法院院又以（2012）吉中刑再字第4号刑事裁定书发回重审，4号裁定系典型的“未审先裁”，不能成为重审程序的参照。（2004）吉刑终字第104号刑事判决结果符合法律规定，对全案基本要件事实和适用法律问题做了客观评判，论证有理有据，裁判要旨分析到位，判决结果符合法律，请贵院适时明鉴。再审裁定关于“原判决事实不清楚或者证据不足”的判定，明显缺乏法律依据。
终审法院针对无罪判决，在即无抗诉又无受害方指控的前提下，撤销两审发回重审的程序貌似依法，实质是破坏了刑事诉讼法基本原则，如果重审维持原来“免予处罚”的判决，则明显违背法律规定；如果依终审判决的结论制发无罪判决，再审裁定却认为“原判决事实不清，证据不足”，而再审裁定里所指的“原判决”究竟指“一审”还是“二审”，无法明确，再审裁定仅仅是摘抄再审发回的程序性条文，随意指令再审，暴露了再审裁定过度随意，自毁司法权威。
重审程序当中只所以强调此问题，目的是期望重审法院能够坚持以事实为根据，依法律为准的基本原则，做出的司法裁判经得起历史考验。
法院深知被告人多年索赔黄金的主张，面对问题，不是想办法妥善解决，反而利用手中权利裁判被告人，用一个违法的4号裁定改变另一个合法的104号判决，以牺牲被告人合法权益为代价，破坏法律的严肃性。
总共16页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 上一页 下一页