浅谈我国对未成年人权益的司法保护/张弘默(3)
（二）欠缺必要的法律保障原则和制度。如我国尚未建立前科消灭制度。犯罪记录作为重要的档案资料，会伴随未成年犯罪人的一生，也必将影响其今后的生活。另外，对未成年人的审理不公开，但宣判却要公开，也影响其将来的成长和发展。
（三）未成年人权益保护的法律规定缺乏操作性和执行力度
1、责任主体概括。责任主体是法律责任的承担者，是追究法律责任的前提，没有责任主体的规定，势必造成操作上的困难。我国有关未成年人权益保护的法律恰恰存在这一问题。《未成年人保护法》第 26 条规定对保护儿童的安全和健康至关重要，但是它无主体规定，没有明确谁是责任主体，使得这一规定因不具操作性而难以产生保护未成年人的实效。
2、执法部门不明确。违法行为发生后由什么机构或部门采取什么措施追究责任，是关于法律责任的规定实现的切实保证。这一规定的欠缺，是我国未成年人权益保护法律现实中无法操作的重要原因之一。
（四）未成年人的诉讼权利保障存在缺陷。如讯问或审理时法定代理人在场的权利。刑诉法规定，在讯问和审判未成年人时，可以通知其法定代理人到场，这里的“可以”属选择性的规定，与《北京规则》规定的少年“在诉讼的各个阶段”有要求父母或监护人在场的权利存有差距。
三、完善我国未成年人司法保护的建议
（一）加强行政立法——优化未成年人的成长环境，规范政府部门职责
《未成年人保护法》规定，营业性舞厅等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，《互联网服务经营场所管理条例》规定，对于未成年人进入网吧、网吧无照经营和超时营业等加以禁止；但是，为什么还有那么多不适宜未成年人出入的娱乐场所、那么多网吧对未成年人敞开门户？为什么仍有那么多毒害未成年人的书报、音像制品充斥未成年人市场？对这些问题进行思考，我们发现现实生活中对于未成年人保护的很多问题都与政府履行职责相关，政府行使权力不到位是导致社会生活中出现复杂的未成年人法律问题的重要原因之一。目前，世界多数国家都对未成年人刑事案件从实体到程序作出了特别规定。而且已基本趋于专门化。但我国却没有这方面的专门立法，因此要加强这方面的立法，以减少其在保护未成年人权益中的随意性和不确定性，加强行政执法的力度，填补其在未成年人权益保护中的缺失和空白，使对未成年人权益的保护真正落实。此外还要严厉打击侵犯未成年人犯罪工作，保持未成年人的合法权利。犯罪分子侵害未成年人的案件逐年上升，使未成年人身心受到影响，财产受到损失，人生权利受到侵害，有部分未成年人受犯罪分子勾结、胁迫、教唆走上犯罪道路，为了保护未成年人合法权益，司法部门在办理针对侵害未成年的案件，一要突出打击重点，重点打击对象是：杀人、放火、强奸、抢劫、拐卖妇女儿童，针对侵害未成年人的犯罪分子，打击在校园内破坏学校正常教学秩序的各种刑事犯罪分子，打击勾结、胁迫、教唆未成年人犯罪的犯罪分子，为未成年人营造一个良好的社会环境。二要加大打击力度，在贯彻快审、快捕、快诉严打方针的同时，对一些犯罪分子不供、翻供以及侦查不到位，造成供证之间矛盾，要深入进行补查、复查证据工作。绝不让犯罪分子逃脱法律惩治，通过打击犯罪保护未成年人心身健康，使未成年人在良好社会环境中学习生活。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页