马锡五审判方式对现代司法的价值探析/金翠龙(7)
应该认识到上述问题产生的原因在于司法改革的一些制度规定，脱离了社会现实和国情，没有理性反映群众对司法的新期待和新要求，没有注重发挥社会主义司法制度所具有的人民性、民主性等优势。法律规则与价值理念、法律与公共习俗、司法经验与社会大众感性生活等之间存在一定的裂痕或鸿沟，有时很难缝合弥补或跨越。“在中国目前的法院审判中，对正义执著追求的‘理想主义’可能在一定程度上必须让位于解决纠纷的‘现实主义’。”[13]从现在审判实践看，传统司法模式在广大的基层法院，基层法庭——与最基层民众所接触的一线审判机关，仍具有浓厚的适用基础和氛围。
马锡五审判方式所蕴含的“司法为民”的精神，作为优良的司法传统，对于今天的审判工作有着显然的意义：在司法手段上要充分利用调解的方法；在司法方法上要依靠群众，注重适当吸收群众意见，兼顾群众的感受；在司法效果上，做到法律效果和社会效果的有机统一，确保当事人能通过司法程序彻底及时解决纷争，在全社会实现公平正义。在审理过程中，积极引导当事人举证，恰当行使释明权，在诉讼程序及运作过程中也可不拘于形式，可将新的诉讼模式和马锡五审判方式结合起来使用。这样可以避免涉法上访案件的发生，对于稳定社会秩序，也可起到极为重要的作用。
（三）“两翼”并举的可行性
我国现代社会司法需求呈现出阶段性、适域性、异存性的特点。[14]面对国家法治的现代化发展，总体来说，西方的司法制度优于我国传统的司法制度，比如司法独立、正当程序、形式正义等理念是中国传统司法观念中所缺乏或不足的，同时这也是我国建设法治国家所必须的。随着改革开放的继续推进，社会主义市场经济建设的不断成熟，以及法治国家的逐步成型完善，借鉴西方国家先进的司法制度，从而并举我国优秀的法律传统和西方现代法律制度这“两翼”，必然是推进我国现代法制建设步伐的应有之义。
在尊重与保留现代先进的司法制度的前提下，根据我国当前的司法需求呈现出的对象适域性的特点，我国司法需求的满足要在我国社会的多样化——地区发展的不平衡性、纠纷本身的属性差异、公众对司法的认知的差异等——的前提下展开。能否将马锡五审判方式作为社会转型期的一个缓解司法矛盾的桥梁，立足我国国情以及司法实践，重新借鉴其大众司法的特色,走与人民相结合的司法，是必须要思考的问题。
“当下的司法需求应当是一个能够得到社会公众认同的司法，一个具有司法正当性的司法。”[15]正视这个司法需求，就会使得司法需求的异存性成为一种立足历史和国情的必然。建设当下的司法机制,也必须关注现代传统中这两种倾向的共存性——西方化的现代法律传统与乡土化的现代法律传统长期并行。将马锡五审判方式作为一种缓冲地段，将之看作在移植运用西方法律思想及其制度大趋势下的一种试验田；同时考量在构筑有中国特色的社会主义法律体系过程中，如何切实地发挥以西方为代表的优秀的法律文化、思想、制度；通过对现代法律制度的有机根植，以及传统法律文化的转化，以期寻求一种“两翼”并举的路径和方案，满足现阶段的司法需求。
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] [11] [12] 上一页 下一页