简述调解前置及其例外/钱丽星(2)
5.合伙纠纷案件。对一些合伙纠纷来说，合伙人常常有很长时间的合作经历，融洽的关系对彼此都是相当重要的，纠纷的发生并不意味着关系的必然破裂。而唇枪舌剑、互不相让的法庭辩论可能会使双方的矛盾更加激化，这时调解显然更能满足当事人的需要，具有人际关系的调整功能，为当事人提供了一种制度性的对话渠道和斡旋中介，通过协商和妥协获得双赢的结果。
6.诉讼标的额较小的纠纷。对于这类案件，当事人一般都希望争议解决得越快越好，要求法院审理的时间能尽量缩短，从减少诉讼成本的角度来讲，调解解决纠纷也是较为有利的途径，同时符合国家司法资源合理配置的原则。
《若干规定》在规定了先行调解的一般情况后又以“但书”规定了除外的情况，即根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。比如代位权案件、票据纠纷案件、确认身份关系的案件等就不能调解，这是由此类案件的性质所决定的。而根据当事人之间的分歧程序，显然无法调和的案件也应排除在外。对双方分歧太大，情绪极为对立，调解不成或无需调解的案件，应及时量，不能久调不决，以免使当事人的合法权益得不到及时保护。
二、适用调解前置时应当注意的问题
先行调解也要遵循当事人自愿原则，法官不得强迫调解或者变相强迫。选择调解还是选择判决，应当充分尊重当事人的意愿，因为不同的纠纷解决方式对于当事人来讲，可能成本、质量、速度是不同的，当事人的需求也会有所不同。对于一个具体案件，是否采用调解的方式解决，不是以法官的意志为转移，而是以当事人双方的意志为转移。
在审判实践中，存在着“久调不决”、“以判压调”、“以诱压调”、“以拖压调”、等违反调解自愿原则的强制调解；加一方面，有些法官对调解存在轻视、厌烦的态度，注重对案件本身进行法理分析，不愿“浪费时间…‘和稀泥’”；调解方式简单，缺乏调解艺术，调解在许多诉讼中便成了走过场，许多原本可以通过调解使当事人化解矛盾、平息纠纷的案件以判决结案，反而加剧了矛盾。所以在法院调解的问题上，要避免走两个极端。同时应注意以下两个问题：（1）当事人之间的互相让步，不能违反国家的关法律的标上性规定；（2）当事人之间互相调解，达成协议，不能损害国家、集体和他人的合法权益。
总共2页
[1] 2
上一页