教育保障资金领域渎职犯罪的界定及预防/江永跃(2)
第二种意见认为：应当依照刑法第168条的规定，以国有企事业单位工作人员滥用职权罪定罪处罚。其理由如下：原刑法第168条规定：“国有公司、企业直接负责的主管人员、徇私舞弊，造成国有公司、企业破产或者严重亏损，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”1999年刑法修正案第二条将刑法第168条修正为：“国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑”;“国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照第一款的规定从重处罚”。修正案主要是1.将本罪的主体由国有公司、企业直接负责的主管人员扩大到国有公司、企业的人员。2.将事业单位的人员作为本罪的主体。所以上述几位事业单位编制的校长，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失的应以国有企事业单位工作人员滥用职权罪定罪处罚。
第三种意见，上述涉案校长其主体构成滥用职权罪，其理由是：
一是我国刑法规定，渎职罪的主体是国家机关工作人员。换言之，不是国家机关工作人员，不能成为渎职罪的主体。但是，司法实践中，常常遇到：没有国家机关工作人员身份，却代表国家机关行使职权，渎职给国家造成重大损失的情况。作为渎职罪主体的国家工作人员应具备的特征应能集中体现公务性，否则，渎职一说将成无源之水、无本之木。换句话说，应以公务性作为认定是否为国家工作人员的终极标准。
二是渎职罪的成立必须以行为人滥用职权为前提。职权是指行为人因职务而享有的权力、权利或者承担相应职责。职权有法律上明文规定的、有上级命令授权的、有国家机关内部规章制度规定的，我们统称为明文规定的职权，实际生活和工作中，虽然没有明文规定，行为人实质上享有职权，我们称为实际上享有职权。换句话说，行为人仅具有国家机关工作人员身份，而没有具体的相应的职权，不能构成渎职罪。只有负有具体职责，代表国家机关行使特定职权的工作人员才能构成渎职罪的主体。上述涉案校长就是利用实际享有的职权范围内虚报在校生人数，套取国家义务教育保障经费，致使国家利益遭受重大损失。
三是关于第二种意见，依照刑法第168条的规定，以国有企事业单位工作人员滥用职权罪定罪处罚。本人认为，国有企事业单位工作人员滥用职权造成损失的，对其行为性质应当具体问题具体分析，不可一概而论。对于国有企事业单位工作人员在履行本单位的工作职责的过程中，不依法正确履职，造成实际经济损失的，依法应以国有企事业单位工作人员滥用职权罪定罪处罚，但是对国有企事业单位在受国家机关委托或者协助国家机关管理国家专门性事务过程中，滥用职权造成经济损失，应当依据全国人大常委会于2002年12月28日围绕渎职罪主体作出的立法解释，以滥用职权罪定罪处罚。尤其是中小学义务教育资金管理中出现的问题，对于中小学负责人在管理专项资金过程中，弄虚作假，虚报学生人数，套取国家专项资金的行为性质问题争议很大。本人认为，学校负责人依照有关行政法规，从事国家专项教育资金的管理活动，应当属于受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，和财政所长在财政管理活动中的渎职行为性质是一样的，其管理的是国家资金、其职权来源是国家机关的委托，造成的是国家经济损失，按照罪行相适应的原则，理应当以滥用职权罪定罪。对于上述涉案校长在本单位的事务管理活动中，滥用职权造成本单位经济或其他损失的行为，才属于刑法第168条规定的国有企事业单位工作人员滥用职权罪定罪范畴。这样才更能体现刑法的立法原意。故第二种意见不能成立。综上，本人同意第三种意见，上述涉案校长其主体构成滥用职权罪。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页