博客版权声明与基于《知识共享 署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆协议》的开放获取/张浠娟
越变越多的分享图标——一键在手，快意点击，传载瞬间
博客版权声明与基于《知识共享 署名-非商业性使用-禁止演绎 2.5 中国大陆协议》的开放获取
张浠娟（福建力华律师事务所）
犹疑于版权的困惑而放弃转载
自2011年在正义网法律博客开了浠涓的法律博客以来，游学于法律人的精神家园，细细品读法律博客的首页推荐博文，为法律博客的百家之言所感而探寻相关论题，一气追索链接博文有如至宝，按捺不住转载、专题集中归档、再细研的冲动，却又犹疑于版权的困惑而放弃转载。
面对博主“个人资料”中突出写明的“未经本人书面同意，不得转载”等语，只有悻悻然而心有不甘地放弃。这里所谓的“经本人书面同意”似乎意指或者说是默认通过此篇博文尾部设置的“分享”图标来操作行为。但是，除此“分享”图标之外的操作则另需“经本人书面同意”了，这样一来，“分享”即受诸多限制。
当版权与传统纸媒完全不同的媒介——网络对接融合时，上述版权声明是否仍然可取呢？与此形成鲜明对比的是，网页上点缀着的“分享”图标越变越多，那么博客的“网络传播权”又该如何去行使呢？
国内网站的版权声明
目前，国内网站的版权声明在实质上大都类似于《法律博客周刊》版权声明，其分类大致如下。
（一）从内容上大致分为简明式、繁细式。
简明式版权声明又从两个角度来阐述。一是，从肯定角度声明经授权可转载。有的声明需支付报酬并附上联系方式，有的未附联系方式，有的未言明报酬。二是从否定角度声明未经许可不得使用。另外，网页文章首部或尾部大都列明“新浪微博、QQ空间、腾讯微博、搜狐微博、网易微博、人人网”等一个或多个转载图标。例如，《新华网版权与免责声明》、FT中文网《版权声明》、腾讯《版权声明》、凤凰网《版权声明》、正义网法律博客的博主孙玉荣（Yurong Sun）的《版权声明》等分别采用此类简明式声明。
尤其更为精简的，例如腾讯网的腾讯评论栏目下的文章，在其右侧配有醒目的、言简意赅的版权声明“欢迎转载或报道，但请注明出处。违者必究”。正义网法律博客的博主也有在其首页“个人资料”中采用此类简短声明。
繁细式版权声明中逐条列明：授权可转载的、不可转载的、合理使用的情形、规范转载行为、支付版权费、移除侵权、免责等等条款。例如，搜狐公司《版权声明》、正义网法律博客周刊《版权声明》、正义网法律博客一正堂的《版权声明》。
总共5页 1
[2] [3] [4] [5] 下一页