刑法中占有意思与占有目的浅析/黄建平
在审理或研究财产型犯罪的过程中，在法条中不难发现“非法占有目的”这样的用语，作为犯罪的构成要件，研究占有的意思与目的是十分有必要的。
一、刑法意义上的占有意思
占有意思，即事实上支配物的意思。因我国立法与大陆法系立法较为接近，故研究大陆法系对占有的定义，有较大的借鉴意义。大陆法系对刑法上的占有的认定，有以下几种观点：1、管有说，该说认为凡是他人之物在自己的管有之中，就属于占有。2、事实及法律上支配说，该说认为只要存在法律上或事实上的支配状态，就可以成立占有，至于是否存在物理的握持并不重要，因此对存单、仓单、提单等法律单据的支配，同样是刑法上的占有。3、纯粹的事实上支配说，该说指出只有在事实上支配财物才能成立刑法上的占有，包括事实上的买卖、赠与等法律行为或者使用、收益等使用行为，据此，依据存单、仓单、提单等法律形式的支配不能构成刑法上的占有。如单纯地处分存单只构成背信罪，只有将钱取出之后意图非法占有的情形才构成侵占罪。4、处分可能状态说，该说认为只要存在能将他人之物当作自己之物处分的可能状态，就成立刑法上的占有。5、支配说，认为只要能够支配物，就构成占有。事实及法律上支配说较准确地界定了刑法上占有的含义，成为目前日本和台湾判例及学说界的通说 。通观以上学说，可以看出，大陆法系注重占有的事实和状态，是否具有占有的主观意思并不影响占有的成立。无论是明示的占有意思，还是推定的占有意思，均不是占有的构成要件。可见，此处的占有更注重对本权的保护。
二、民法意义上的占有意思
民法上“占有”概念的起源可谓源远流长，罗马法将其定义为“possessio”，即对物有占有意思并实施占有的行为。与其类似的概念是日耳曼法上的“Gewere”，在这个意义上的占有，就不仅仅是一个事实，还是一种权利。以是否需“占有意思”为要件，学术上有主观说、客观说和纯粹客观说三种见解 。主观说认为，占有的成立必须同时具备事实上的管领力与占有意思，此处的占有意思有可能为所有人的意思，有可能为支配意思，也有可能仅仅是为自己的意思而进行占有行为 。客观说认为，占有系对于物的事实管领力，无须具备特别的意思，所谓的管领意思不过是事实管领力的组成部分，并非独立的要素。纯粹客观说则认为，占有单纯为客观上对物的事实上的管领，不以占有意思为构成要件 。现行通说认为占有之成立，除以事实上管领力为其“体素”之外，必须有占有意思作为其“心素”存在，并且占有之意思并非法律行为上的意思，而是一种自然的意思（einnaruerlicher Wille），故取得某物之占有并维持其占有皆不以具有行为能力为必要，只要对物有为支配的自然能力，即为已足，故无行为能力人和限制行为能力人具有此种能力时，也可以成为占有人 。
总共3页 1
[2] [3] 下一页