电子邮件送达的可行性研究/吴才屏
送达是民事诉讼中一项基础性诉讼制度，也是法院一项根本的诉讼活动，贯穿诉讼的始终。目前，“送达难”已经成为一个困扰法院的难题，制约审判效率的提高，干扰了人民法院正常诉讼秩序，并妨碍了当事人行使诉讼权利。在科技飞速发展的当前背景下，电子邮件送达是邮件送达制度的延伸，本文笔者结合工作实践，拟对电子邮件送达在司法实务中的可行性做一个浅显的探讨。
一、目前送达方式存在的问题及困惑
（一）直接送达存在的问题。直接送达，是指法院工作人员将诉讼文书直接交付给受送达人或他的成年家属、代收人、诉讼代理人签收的送达方式。直接送达作为一种最为简便有效的送达方式，实务中存在的问题：一是当事人提供的地址根本无法送达；二是送达地点的规定范围过窄。我国民事诉讼法规定了以当事人的住所地为送达地的立法模式，实务中也是以受送达人的住所地为送达地的。一般来说，官司起诉到法院的时候，大多是当事人百般追讨未果，才向法院起诉的。因此，法院在直接送达时往往找不到当事人；三是签收人的范围过小。从其他国家及地区的法律规定看，一般都规定，如果不能遇见受送达人的，可以交给有相当识别能力的同居人或受雇人员，而不仅仅限于同住成年家属或法人负责收件的人。根据我国民事诉讼法的规定，送达文书的签收人范围十分有限，如受送达人是公民的，本人不在只能交其同住成年家属签收。当前，外出打工人员居多，一起同住的成人家属很多时候是随当事人一同在外务工生活；四是受送达当事人不配合法院工作。在送达中，有的受送人恶意逃避送达，电话联系时受送达人常以不在本地为由拖延时间，或故意躲避不予领取。直接送达时，明明是被送达人却不承认，法院无法证明其身份的情况，法律也没有明文授权给法院工作人员有事前查验其身份证的权利，使法院送达工作无所适从。面对上述妨害诉讼的行为，法院却无可奈何，也缺乏有效的惩戒手段，送达工作步履艰难。
（二）司法专递的有关问题。2005年1月1日生效施行的《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，确认了邮政速递法院司法文书的途径、方式及法律后果。利用邮政机构广泛的传递网络，实践中很好地节约了司法资源，减轻法院送达的任务，缩短了案件审理的期限，的确起到了一定的作用。但邮寄送达也存在弊端，由于法律没有赋予邮政机关送达人的地位，实际上仍以受送达人返还回执为认定送达与否的依据。实践中一些当事人拒绝在回执上签字盖章或拒收邮件的情况较多，从而导致邮寄送达无效。尤其是特快专递，费用较高，而此项费用有的当事人不愿出，法院也无力开支，在判决书中确定由败诉方负担因无明确的法律规定也很难操作。
总共5页 1
[2] [3] [4] [5] 下一页