关于雇佣犯罪的分析和思考/齐江涛(5)
（二）根据不同的犯罪形态确定刑事责任
对完成形态，因为犯罪结果完全符合雇主和受雇人的意图，因此，双方对犯罪行为实际造成的后果都应承担刑事责任。在此，不作过多论述，只对实行过限和未完成形态下的刑事责任进行论述。
1、实行过限情况下刑事责任的认定
雇佣犯罪是一种特殊的共同犯罪，它的实行过限问题是其特殊性。在纯粹的雇佣犯罪中，雇主是教唆犯，具体的犯罪行为由受雇人独自完成，若其行为超出了雇主的故意范围，则由受雇人对其行为单独负责，雇主对实行过限的行为不承担刑事责任。但是，在认定受雇人是否实行过限时，必须对雇主的犯意进行认真考察。共同犯罪的故意由于各个行为人感觉器官不同，认识能力等个体差异，出现了对雇主意思表示的歪曲心理反映。在雇主授意明确时，认定受雇人是否实行过限，较为容易，但在授意不明确时，认定就较为困难。例如，在司法实践中，常发现雇主说：“收拾ХХ，摆平ХХ，整他，教训他”，这些词语内涵外延含混不清，会产生严重分歧，轻则轻微伤，重则重伤、死亡。所以，这时雇主的故意内容是包括几种可能发生的危害结果，是在该范围内的上限和下限之间摆动。所以，这时受雇人在不确定故意范围内造成的所有危害结果，都不属于实行过限，都应由雇主和受雇人一起承担全部刑事责任。
在不纯粹的雇佣犯罪中，雇主参与实施了犯罪构成要件的一部分或全部犯罪行为，可为组织犯、教唆犯或实行犯，受雇人则可为实行犯或帮助犯，则又应根据不同情形加以认定。第一种情况是在雇主和受雇人共同实行犯罪构成要件行为时，雇佣双方均为正犯，倘若任何一方实施超出了预谋的犯罪行为，属于实行过限，由实行者本人承担罪责，其他共犯不负此刑事责任。第二种情况是雇主有时是共同犯罪的组织犯，虽没有参与犯罪的实行，但对整个实施犯罪进程都起决定作用，因而对整个预谋的犯罪行为，都承担相应的刑事责任。但受雇佣人实施犯罪行为时，超出了他们预谋的范围，另犯新罪，这时，对于这一新罪只能由受雇人一人承担刑事责任，雇主对此罪不负责任。第三种情况是在雇佣犯罪中，受雇人帮助他人实施犯罪，如果被帮助人实施了超出帮助的故意范围的其他犯罪，就属于帮助犯的实行过限。现实中主要有两种情况：一是被帮助的人在实施过限行为时，没有利用帮助犯所提供的帮助，在这种情况下，帮助犯对被帮助人的过限行为不承担刑事责任，由行为人本人独自承担其责任。二是被帮助者利用了帮助犯提供的帮助，在这种情况下，被帮助的人实行行为超出了帮助犯帮助意图的范围，所以二者也不能形成共同的故意，更不是共同的行为，这时，也应当由实行过限行为的实施者独自承担其过限行为的刑事责任，帮助犯对实行行为不负刑事责任。
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页