浅析税收的法律地位/乔铁军(2)
政府行为的不合理导向，使税收法律的地位得不到认可。依法治税，是政府积极倡导的税收精神。但是，在政府行为尚米摆脱计划经济体制的影响下，政府一方面依赖于税务机关依法收税，另一方面又自觉或不自觉地干涉影响税务机关的行为。税务机关依法征税与纳税人的依法纳税发生矛盾时，由于政企不分观念的影响，政府把企业当作自己的保护对象，成为企业“慈祥的母亲”。充当了税务机关和纳税人的“调解人”，把国家的税收利益权当成一政府囊中的一个祛码，在政府看来，企业是政府的企业，税务机关是为政府收税，无非是少收一些罢了。在这种错误思想指导下，税收法律出现了弹性，使税收法律的地位不能得到社会的普遍认可。权力本位意识和法律意识相背离，使税收法律的地位得不到维护。法治当以法律对权力的限制和约束为起点，崇尚法律至高无上。但我国由于几千年的封建统治，法律始终在王权下发挥御用作用，缺乏自身的独立地位。这种王化意识日积月累沉淀为社会意识，助长了区域性地方保护主义的抬头。地方保护主义实质是诸候经济的延伸，地方当权者把自己的管辖区域的利益置于国家整体利益之，制定一些方针政策时，只考虑本地区的发展和利益，把国家给子的权力变为木区域利益服务的工具。随意向税劣机关发号施令，随意减征或加征国家税收，不切实际地增加、追补、调整税收计划，忽视税收法律的严肃性和纳税人的权利和义务，近几年来层出不穷，屡禁不，严重损害了税收法律的形象。税务机关内部执法机制的缺陷，使税收法律的地位不能很好地维护。税务机关是国家的执法机关，代表国家实现税收法律的意志。税收法律的制定和颁布仅是一种立法活动，税收法律和实施重在执法。因此，税务机关的执法行为直接关系着税收法律的尊严。由于税务机关执法行为的不规范性，本身对税收法律的神圣性和严肃性就是一种侵犯。
一、表现在执法行为的随意性。执法是国家法律赋予某一机构的特定任务，这一特定任务是在国家法律的支持和约束下，为国家整体利益服务的。不可否认，由于特定任务的需要，执法者手中具有一定的权力。但权力是国家赋予的。如果把权力和国家法律分开来看，权力就成为畸形的、可以交易的、不可理喻的怪胎。但是由于几千年“人治”观念的影响，执法者手中的权力在特定环境下具有一定的不可约束性，权力就成为产生腐败的土壤。税务机关作为市场经济中国家税收的执法机关，税务机关的工作人员也就成为人们普遍关注的对象，作为税收执法者本身的执法行为也受到人们或社会三方面的影响:一是由于传统观念形成的唯命是从观念的影响，二是由于局部现在和未来的影响，三是执法者本身生存和享受需要的影响，并由此产生以权代法、以言代法、以行代法、有法不依、执法不严、违法不究等有悖于国家税收法律和利益的行为。二、表现在轻视纳税的人权利。长期以来纳税人对法上权力、法外权力的非法运作表现为一种宽容，对自身权利表现为一种模糊认识，不知如何维护自身的合法权益。这是问题的一个方面。另一方面，政府部门，税务人员在实践中只强调纳税人的义务，忽视或说是轻视纳税人权利。这是政府部门和税务人员法治意识淡薄的外在表现。这种对税收执法行为的约束软化，直接造成了对税收法律地位的损害。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页