谈庭审成功与否的标准/杨亚新
由于庭审活动在审判方式改革中居于核心的地位，为了深入推进审判方式改革，不少法院都把提高法官的庭审能力、开好庭作为当前的主要工作来抓。那么法庭审判的成功标志是什么？有没有成功庭审的具体标准？我们认为，成功的庭审必须能够全面康健发挥庭审的作用，因此，前文叙述的庭审五个方面的作用的实现情况大致可以作为判断一个法官开庭审是否成功的重要标准一般而言，一个法官在法庭审判中做到程序公正、实体公正、形象公正、规范教育性强且经济效益明显，就可以认为法庭审判比较成功。但当我们就此问题研究法理，调查审判一线的法官、法院院庭长及一般当事人时得出的答案即不尽相同，甚至有时是大相径庭。而在近年的诉讼法理上，程序公正做错先于实体公正似已成为通说，不言而喻，法理上主张，程序公正优先是庭审成功的标准就此问题深入思索，我们认为，可以分别从诉讼法理、庭审法官、当事人、社会公众及综合评价四个角度分析法庭审判成功与否的具体标准。
一、诉讼法理上主张成功庭审的标准
诉讼法理上主张成功庭审的标准是：在兼顾程序公正与实体公正的前提下，应确定程序公正优先的庭审标准问题在关键在于，为什么在诉讼法律上要主张程序公正优先于实体公正？理由主要有：
（一）实体公正有赖于程序公正的保障
法谚云，正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式去实现。由于人类思维能力的非至上性与客观技术手段的局限性，司法判决往往是不确定的，除少数简单案件以外，大多数案件的判决往往并没有什么标准答案。原因在于，法律适用是不确定的，法律规范或司法解释本身就具有一定的模糊性、滞后性；事实认定具有不确定性，法律上的证据与客观现实的证据有很大不同，法庭审理所能查明的事实只能相对地接近客观真实而不可能完全等于同于客观真实；法官的个性因素是不确定的，法官的家庭出身、政治立场社会地位、财产状况、知识结构、法律素养、职业道德、个人性情、嗜好和偏见等，无不对案件的法律适用与事实认定有着或明或暗的影响，并进而影响到案件的判决结果；此外，像政治、道德、习俗、宗教教规等其他社会因素也以一定方式影响着判决，这更增加了判决结果即实体正义实现的不确定性。正是由于司法判决具有相对不确定的特点，与司法裁判结果相关的实体正义也只能相对实现，这使诉讼法上的实体公正具有相对公正的性质。而程序公正则是司法公正的核心。这不仅在于程序公正对保障实体公正的实现有着积极的意义，更在于程序公正的合理是自由的内在本质，如果有可能的话，人们宁愿选择通过公正的程序实施一项暴戾的实体法，也不愿选择通过不公正的程序实施一项较为宽容的实体法。审判程序的真正价值在于，它能够给当事人获得公正审判的机会，换言之，程序公正的内在价值在于它高扬了人的生命、自由与人格尊严的意义，具有人权保障的重要政治意义。这表明，不管程序动作产生的结果如何，程序动作的本身即具有人权保障的绝对价值程序运用本身产生的正义是绝对正义。对庭审程序而言，面对相对公正的实体正义与绝对公正的程序正义的价值选择，当然应该树立程序公正优先的价值观念。
总共3页 1
[2] [3] 下一页