建立执行财产豁免制度的思考/宋宏江(2)
三、对我国执行财产豁免制度立法规定的缺陷分析
从以上立法规定可以看出我国对于被执行人执行财产豁免的规定过于原则性、概括性，对执行实践的操作性不强，容易导致执行人员在实践中的解读不同而执行方式不同，对被执行人的合法权益保护不利。
1、法律规定的笼统
对《中华人民共和国民事诉讼法》第219条和第220条的规定加以分析，不难看出，我国法律对自然人执行豁免的规定非常原则、笼统、简单，如什么是“生活必需费用”和“生活必需品”？其内涵和外延是什么？法律未进一步明确，又如对“被执行人所抚养的家属”范围如何界定?只能依据亲属法的理论，结合个案而具体确定。虽然最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对豁免财产的范围作了进一步的明确，但仍未能有效的填补法律的空缺。由于法律没有明确规定哪些财产属于豁免之列，造成执行财产豁免制度无法可依，对被执行人的豁免权保护难免流于形式。
2、程序价值的缺位
在我国并没有规定相应的执行财产豁免的程序性设置，大多数被执行人并不知晓有执行财产豁免权，而在强制执行中又没有明确释明义务人和执行财产豁免制度的启动程序、救济途径等，被执行人他谈何去主张执行财产豁免权和请求救济呢？从而使一些确无履行能力的被执行人由于缺乏自我保护意识而得不到执行豁免保护，危及了社会的安定。
四、国外执行财产豁免制度的法律规定
德国《民事诉讼法典》第811条对有体动产强制执行时的扣押物范围作了排除规定。所排除的扣押物，主要指债务人及其家庭生活必须物，从事劳动、经营所需物品，书籍、家务账册文书及精神、荣誉象征物，债务人及其家属的身体缺陷必需品以及丧葬物等。第850条之1关于“绝对不得扣押的收入”的规定，对债权及其有关的特定收入，如加班报酬、工作补贴、节假日报酬以及因劳动而生的丧葬抚恤、教育奖励、盲人津贴等不得扣押。第852条之关于“有条件的不得扣押的收入”的规定，则对扣押作了限制规定。内容主要是指身体或健康补偿金、抚养定金满足债权时，在合乎公平的情况下，才可依据劳动所得的规定予以扣押。此外，《民事诉讼法典》第850条“不得扣押的其他报酬”、第851条之1“对农户的扣押保护”以及第852条“特留份请求权与赠与人请求权的扣押”等内容，也对上述扣押的实施作了限制性规定。
日本《民事执行法》第131条“禁止扣押的动产”规定了不得扣押的动产范围，主要是指债务人的生活必需品，劳动农业、渔业、技术人员等的经营或职业必需品，宗教物品、家庭文册、精神或荣誉物品、教育学习用物品、知识产权用物品、身体缺陷用品、建筑或工作安全用品等。《民事执行法》第152条规定了“禁止扣押的债权”，含与薪水、报酬、退休养老保险金等有关的债权，以及为维持生计而接受的给付等债权。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页