浅谈“执行难”的原因及对策/李志文
[文章摘要] 随着经济的不断发展和改革开放的不断深入，群众法律意识的不断增强，法院受理案件数量在不断增加，由此执行案件相应的也在不断上升，然由于执行环境内、外部各种因素的影响，民事执行出现了许多困惑的现状，执行难，困扰着人民法院的执行工作，并引起社会各界广泛关注的一个问题，也是人们对我国审判机关裁判执行状况的公认评价。笔者作为一名法律工作者，本着学习商讨的态度，从“执行难”的概念范围、表现形式、成因以及工作中的一些实践对策，谈谈自己的一些粗浅看法，是对自己工作的一个总结，也希望对执行工作有所帮助。
[关 键 词] 执行难
当人民法院生效裁判送达当事人后，因种种原因该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。“执行难”现状不仅使公民和法人的合法权益得不到实际保护，也损害了法律的尊严，甚至导致社会关系紧张、矛盾激化，直接影响社会安定和经济发展。然实践中对“执行难”的概念范围的理解却不一致，以致对法院执行工作存在一些误区，增加执行工作的压力，对此笔者展开论述。
一、对“执行难”概念范围的认识
一般认为，执行难就是大量的生效判决、裁定不能得到顺利执行。对“执行难”的问题，社会上存在不同的认识，一种观点认为，法院裁判文书确定的内容必须全部得到实现，才算执行完毕，否则，就是“执行难”。另一种观点认为，应分清“执行难”与“执行不能”。“执行难”包括两类执行案件：一是，有财产，但是找不到财产；二是能找到财产，但是不能控制或不能分配的。“执行不能”即被执行人确无财产可供执行的案件。该观点认为，“执行不能”不应纳入执行难的范围。具体而言，不应纳入执行难的案件范围包括：客观上没有财产的案件，和有部分财产，但是现有财产已经被执行完毕的案件。笔者比较赞成后一种观点，从理论上来看，这是对执行工作的客观评价。
然而产生一个问题，即如何正确界定无财产案件，其界定标准是什么。笔者认为，一般情况下，在申请人无法提供被执行人的财产线索，被执行人没有申报自己可供执行的财产，执行法官依职权对被执行人的财产采取调查、查询等执行措施后，还是无法查找到被执行人可供执行的财产的，应当认定为无财产可供执行的案件。但是在实践中，很难分清是被执行人故意隐匿、隐瞒财产，制造表面上无财产可供执行的假象还是被执行人确实无财产且在长期内无执行能力，而给执行工作带来困难。实践中，应穷尽财产调查手段，避免退出执行程序的随意性。
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页