共同遗嘱探究与我国的立法抉择/贺敬赞(7)
对于共同遗嘱之所以出现上述不同的态度，其根本原因在于这种遗嘱本身有利有弊：在人们的遗嘱法制观念不强时，则表现出弊大于利；在继承法制健全、人们的遗嘱法律水平提高时，则会利大于弊。 我国在建设社会主义法治国家的进程中，人们的法制观念在不断增强，共同遗嘱的利表现的越来越明显，因此，在我国应当承认共同遗嘱。
三、我国对共同遗嘱的立法选择
审判实务中，处理因共同遗嘱继承而产生的纠纷时，由于无明确的法律规定，导致标准不一，做法各异，客观上存在违背被继承人生前意愿而否定遗嘱效力的现象：该按法定继承处理的，却不考虑相关法律事实承认遗嘱的效力；或按遗嘱内容处理，导致损害部分法定继承人和其他人的合法财产利益；也有按被继承人遗产的实际状况，参照遗嘱处理的等等。这些状况的存在说明，未对共同遗嘱作出规定乃是我国继承立法的一大缺憾。因此，从我国继承法的发展方向上看，应确认共同遗嘱有效为宜，但应对其操作适用加以必要的规范和限制。
（一）共同遗嘱存在的合理性
共同遗嘱在我国存在的合理性可从以下几个方面来认识：
1．共同遗嘱在我国存在着生活基础
在我国，人们在继承老人遗产时，较为统一的做法是，父母一方死亡，并不开始分割遗产，死亡一方的遗产与生存一方的财产仍然是一体，由生存方支配。待父母双亡以后，子女们才一并分割父母的遗产。这与一些夫妻共同遗嘱的基本内容非常一致，页符合我国继承法的根本目的，体现了法律对于私人财产所有权的充分保护。另外，一般来说，设立共同遗嘱的被继承人最了解自己的家庭成员，了解各个家庭成员的具体经济状况和他们互尽义务的情况等，能够作出比较合理的遗产分配方案，有利于家庭的和睦和家庭职能的充分发挥。
2．共同遗嘱在我国目前继承制度下存在现实需求
现代社会夫妻关系是家庭的核心，对配偶利益的保障本应为设置法律制度的重要任务。可是，我国的法定继承制度中，配偶与被继承人的父母、子女同为第一顺序继承人，当被继承人的其他继承人要求继承，而其他继承人人数又较多时，配偶并不能对多数遗产拥有所有权。此时如遗产是夫妻共同居住的房屋的一部分，配偶为使用原来房屋则需要以自己的财产补偿其他继承人，一旦配偶的其他财产不足补偿，配偶可能需要出卖原住房补偿其他继承人，而不能再生活于原来的房屋中。生存配偶要接受失去生活伴侣、生活方式改变的双重打击。保障生存配偶的利益固然是夫妻双方的需求，但生活中这种利益的保护通常是生存配偶对遗产的使用权，所有权最终要归于子女。对于一些夫妻（如再婚夫妻），财产最终会归于一方子女或其他人，共同遗嘱人相互指定对方为继承人后，这一愿望依然可以通过指定生存方的继承人、受遗赠人完成。对此，共同遗嘱发挥着特殊的作用。
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] [11] 上一页 下一页