论金融诈骗罪/黄维青(2)
(二)金融诈骗的主观要件金融诈骗犯罪主观上只能由故意构成且具有非法占有他人财物的目的。故意分直接故意和间接故意，金融诈骗犯罪只能由直接故意构成。因为：
1、间接故意不存在犯罪目的，而金融诈骗是以非法占有他人财物为目的。
2、从金融诈骗行为方式来看，诈骗人必须实施欺骗手段。如果行为人在采取欺骗手段时存在漠不关心的放任态度是不可能使人上当受骗的。
3、金融诈骗犯罪故意产生时间有先后之分。只有产生诈骗故意并实施诈骗行为，才能以诈骗犯罪论处。如果将诈骗时间提前至刚刚开始进行金融活动之时，据此认为此时行为人对危害结果持放任态度，显然是不妥的。因此，金融诈骗犯罪只能由直接故意构成。
在金融诈骗犯罪中，故意内容有两点：
1、行为人必须认识到自己所采取的手段是欺骗手段，即明知是虚假事实而有意告诉别人，使别人上当受骗;或者明知应该将某种真实的事实告知他人而有意隐瞒。如果行为人将误认为真实的虚假事实告知他人，或者误认为他人已知某种事实而未告知，致使他人产生认识上的错误，而“自愿地”将财物交出，由于行为人主观上无诈骗故意，不能认定为金融诈骗罪。
2、行为人必须明确意识到是非法占有他人的财物。如果将他人财物误认为是自己的财物而予以收回，不构成诈骗犯罪。修订刑法仅在192条集资诈骗，193条贷款诈骗中明确写到“以非法占有为目的”，其他六罪没有规定。是否这六种金融诈骗犯罪就不以此作为必备条件呢?
我们认为这六种金融诈骗犯罪仍应以此作为必备条件。假设在保险合同中，如果投保在发生保险事故请求给付保险金时，因经验不足过分夸大受损程度，虽然这种行为给保险公司造成损失，但行为人主观上不具备非法占有的目的，则不构成保险诈骗罪。
同理，其他几罪也如此。修订刑法对金融诈骗犯罪有的规定“以非法占有为目的”，有的未加规定，容易导致理解上的混乱，亟待进行立法表述。
此外，金融诈骗犯罪“以非法占有为目的”的提法是否科学。根据《民法通则》第71条规定，财产所有权分为占有、使用、收益、处分四项权能。在诈骗犯罪中，仅仅是占有不能准确反映诈骗犯罪分子主观故意的全部内容。如实践中某些“借鸡生蛋”案件，行为人以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取贷款用于自己生产或经营，行为人虽然非法占有他人财物，并加以使用或收益，但确有归还之意，有的在赚了钱确实将资金归还了对方，未触及所有权中的处分权。因此，不构成犯罪。倘若以“非法占有”为标准，则难以区分罪与非罪，此罪与彼罪界限，建议立法借鉴、采用“以非法所有为目的。”
总共9页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 上一页 下一页