小额贷款公司的法律制度研究/廖恺(2)
(一)、法律地位不明确
《意见》规定小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立的不吸收公众存款、经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。由此可以看出小额贷款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，以全部财产对其债务承担民事责任。但是根据《贷款通则》规定贷款人必须经人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的金融机构法人许可证或金融机构营业许可证，并经工商行政管理部门核准登记。目前的小额贷款公司是依据《公司法》成立的企业，央行对小额贷款公司只进行业务指导，《意见》对小额贷款公司的定性是普通公司而非金融机构，但是实际上从事的却是金融类的业务，从中可以看出小额贷款公司既不是一般意义上的公司，又不同于普通的金融机构。这种身份定位的模糊性阻碍了小额公司的发展。
小额贷款公司的身份不明同时也导致了实践中的一些问题：小额贷款身份不明导致其得不到法律的规制和保护。目前，对小额公司的规定只是停留在金融规章和规范性的文件上，缺乏有效的法律保护机制；身份的不明确导致了监管主体的不明确；小额贷款公司身份的不明确使其缺乏长期的战略规划，使它的经营策略和经营手段受到了严格的限制，严重影响了小额贷款公司的资产收益和可持续发展。
(二)、资金问题制约其可持续发展
《意见》规定小额贷款公司的资金来源主要是股东缴纳的资本金，捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金，在法律法规规定的范围内，小额贷款公司从银行业金融机构获得融资入资金的余额不得超过资本净额的50% ，小额贷款公司的资金来源坚持“只贷不存”， 不允许吸收公众存款和进行任何形式的内外部集资。这样规定使小额贷款公司的风险由投资人承担，即使运作失败或者倒闭，也不至于造成大的社会问题，但是随之带来的问题是小额贷款公司资金来源单一影响其可持续发展。
小额贷款公司因其贷款操作比较简便，比传统的商业银行更有市场，但是小额贷款公司的进一步发展资金来源问题已经凸显，尽最大限度的发挥设立小额贷款公司的融资功能就成为一个亟待解决的问题。从商业角度看，“只贷不存”的小额贷款机构很难长期存活，它实际上已经成为一个投资公司，要承担巨大的风险，付出很高的操作成本，但回报则仅仅是利息。小额贷款机构如果不能吸收存款，就不可能成为真正可赢利的商业模式。小额贷款公司发展的后续资金严重不足，资金来源问题成为了束缚小额贷款公司可持续发展问题的关键。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页