温跃：黄灯之痛/温跃(3)
11、但是，生活往往是非逻辑的，我国的立法语言往往强调简洁而难免模糊。更重要的是停止线不是在路上的随意划的一条线，关于“停止线”这个概念，如果公安部门一旦定义为：“过线行，未过线停”（这个定义或解释完全符合2013年1月1日之前社会公众对“停止线”含义的理解），那么“红灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”与“红灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”这两句话就等值了，可以互为推导。由此可见，公安部交管局的有关负责人从《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”推导出“黄灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”就是正确的了，该公安部负责人的解释一点不违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
12、有的人也许还不服气：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条明明规定：“红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示”，而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》竟然无视“警示”与“禁止通行”的区别，把黄灯的“警示”，解释成与红灯一样的“禁止通行”。我的乖乖，你们竟然敢质疑国务院行政法规的合法性！行政法规不是部门规章，不是法院参照的东东，而是法院审判的依据啊！
13、黄灯是否有警示作用？当然有。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条：“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过。”这里的黄灯就是典型的警示作用。问题是绿灯转黄灯时的黄灯并不闪烁哦，由绿灯转为不闪的黄灯其含义如何？按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条其含义就是“禁止通行”，其含义与红灯相同。交管部门有些人故意说不闪的黄灯就是过线还是可以进行通行，不过线禁止通行。废话！难道红灯时过线车辆不也是可以继续通行的吗？没有必要这样遮遮掩掩的，由绿灯转为不闪的黄灯其含义就是禁止通行，与红灯含义完全一样。男子汉要敢作敢为，既然对《中华人民共和国道路交通安全法》的黄灯含义作出了扩大解释，就应该敢理直气壮的宣示出来。
14、在我国，最高法院和最高检察院的司法解释也好，国务院的各种实施细则的行政法规也好，常常对全国人大及全国人大常委会制定的法律进行扩大解释，甚至进行无中生有的规定。例如，新出台的最高法院关于刑事诉讼法的司法解释，其中关于证据部分，就无中生有地添加了许多规定，完全无法与新出台的刑事诉讼法条文相对应。这种司法解释与其说是解释，不如说是立法。这种情况见怪不怪，天长日久大家都适应了，也算是中国特色吧。国务院颁布的很多法律的实施细则也一样，喜欢玩第二次立法。很少人有兴趣去指责最高法院和国务院违法，再说指责了也没有什么用处，各级法院都按照最高法院的司法解释和国务院的行政法规审理案件，对于法律实务来说，最高法院的司法解释和国务院的行政法规往往比全国人大及常委会制定的法律更加重要。偶尔有几个愣头青的学者或律师跳出来指责最高法院的司法解释或国务院的实施细则越权违法，但最终都不了了之，弄得自己都没有兴趣再提起此事。在富有中国特色的司法背景下，跳出来指责《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条扩大解释了《中华人民共和国道路交通安全法》的黄灯含义，有意思吗？
总共8页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页