论附条件逮捕制度/张弘(2)
（3）认为经过进一步侦查能够取到定罪所必需的证据。一般是指侦查机关已就下一阶段如何开展工作有了明确的侦查方案和计划，因限于刑拘时间短而无法获取定罪的关键证据方提请批准逮捕，若给予一定时间既能补充完善证据材料。③
3.法定程序
（1）必须经检察委员会决议通过。附条件逮捕是在定罪证据有所欠缺的情况下做出的逮捕决定，存在较大逮捕风险，适用不当，极易蜕变为侵犯公民合法权益的强制措施，必须慎之又慎，因而由检察委员会审查决定。
（2）向侦查机关发出《提供法庭审判所需证据材料意见书》，列明需要查明的事实和需要补充收集、核实的证据，并及时了解补充取证情况。附条件逮捕案件应当严格审查，对于认定犯罪存在的疑点要一一列明，并指出必须调取的关键证据。
（3）对于侦查机关在侦查羁押期限届满时，仍未能取到定罪所必需的充足证据的，应当及时撤销逮捕决定。侦查监督部门要及时督促和监督侦查机关的侦查取证工作。如果发现侦查工作难有进展，难以取得定罪所必须的证据，应及时撤销逮捕决定。
二、现行附条件逮捕制度的实务缺陷
笔者认为，现行的附条件逮捕制度关于其适用和程序上的规定，在实务中出现了背离了它所追求的公正与效率的目标，违反了刑事诉讼法中关于逮捕的适用条件，而且会在实践中造成不公正的结果。
（一）按照现有的规定附条件逮捕制度适用于 “重大案件”， 即危害国家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社会性质犯罪和有组织犯罪、毒品犯罪、故意杀人等严重暴力犯罪、非法吸收公众存款、集资诈骗等事关群众利益和社会稳定的涉众型案件、数额特别巨大的贪污贿赂案件、情节特别恶劣的渎职犯罪等重大复杂疑难案件和有重大社会影响的案件。但是这样的规定笔者认为不够全面和准确：（1）何为“重大案件”，目前没有统一标准和明确规定，以致承办人员在审查逮捕案件过程中凭借自身的经验和知识理解来确定该案件是否适用附条件逮捕制度，相同案件可能在不同承办人手中发生不同的处理结果，影响了法律的权威性及严肃性。我们应该从犯罪类型、社会危害性及犯罪嫌疑人可能承担的法律责任的严重性等多方面明确“重大案件”的内涵。（2）现实中审查一些团伙作案、流窜作案案件中，在仅抓到部分犯罪嫌疑人的情况下，如果草率对犯罪嫌疑人作出不捕决定，可能会为犯罪分子之间串供、隐匿、毁灭、伪造证据等行为提供温床，且对于没有固定住所和职业的犯罪嫌疑人，不捕之后想控制其行动的司法成本将大大提高，一旦释放很难再行抓捕,将来即使证据查实却无法追究犯罪。这类型案件笔者认为应该适用到附条件逮捕案件中。（3）在特殊时期，往往易发生具有重大社会危害性的刑事案件，而这些犯罪行为又往往会造成极大的社会影响，所以，为了维打‘和稳定社会秩序，避免社会动荡，可以采取较之一般时期更严厉的控制措施。特殊时期主要是指地震等自然大灾害发生时期，举办奥运会等对国家、世界具有重大影响的活动时期以及其它对国家荣誉与安全、国计民生、公共秩序等有着重大影响的活动或者事件举办和发生时期。 以我国2008年发生的“5. 12"四川汉川大地震为例，在全国上下抗灾的同时，就发生了以救灾物资为犯罪对象的哄抢、盗窃、等犯罪活动，造成了恶劣的社会影响和过后必须予以特殊控制。附定罪条件逮捕制度对于该种特殊时期的犯罪控制.理应担当重任。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页