论附条件逮捕制度/张弘(3)
（二）根据现行有关规定，附条件逮捕案件如何考核没有作明确规定，办案人员可能利用该项制度作为规避批捕工作考核的一种渠道。有必要通过立法将附条件逮捕案件质量列入目标考核内容，树立承办人的责任心、提高其业务素质，保障在附条件逮捕后及时指导、督促侦查机关的补充取证，对在侦查羁押期限届满时仍未取得定罪所必需证据提出撤销批准逮捕决定的建议。对附条件逮捕案件的考核应严格按照这几项内容进行：（1）案件是否符合附条件逮捕案件的适用范围；（2）承办人是否严格按照有关规定的程序办理附条件逮捕案件；（3）承办人是否在侦查机关继续侦查补充证据阶段给与了实质性的指导和监督。不能简单的以最后是否撤销逮捕决定来考核该案的办理成绩。
（三）附条件逮捕的核心是变相增加了侦查时间，使得侦查人员有更多的时间对案件进行侦查，对证据进行收集。侦查机关有这样的需求其实质是侦查人员素质的不尽人意以及物证技术的落后，这样的缺憾导致在现实生活中，很多刑事案件即便在刑事诉讼法规定的最长侦查期限内也无法侦查终结，这才催生了附条件逮捕的诞生。所以从根源上提高侦查人员的侦查素质是改进附条件逮捕的关键。从国家进行统一司法考试以后，我国的检察机关、审判机关和律师行业都是实行的司法准入原则，只有通过了国家统一司法考试才能作为法律职业共同体中的一员。但唯独我国的公安侦查机关没有这样的要求，这使得我国公安侦查人员的素质参差不齐，在收集证据以及对案件的整体把握上都存在一定的偏差，所以对于附条件逮捕的实施，公安侦查部门“乐于”接受来自检察机关的指导，侦查活动越来越成为检方的附属性活动。因此，公安侦查人员作为法律共同职业体中的一员，需要提高自身素质，准确把握案件的整体情况。且鉴于附条件逮捕制度的推行，侦查机关可能在侦查期间更怠于搜集证据，等待检方的附条件逮捕决定的作出，反而背离该项制度提出和推行的初衷，影响刑事案件的处理质量和打击犯罪的效果。
（四）证明标准在实践中的尺度不统一。最高人民检察院公布的审查逮捕案件标准中指出，附条件逮捕实施的证明标准为“证据所证明的事实已基本构成犯罪”，这是相对主观的一条标准。何谓“基本构成犯罪”，这是一条非常具有弹性的规定，在实践操作中，侦查人员完全是摸着石头过河，靠的是自身的理解和经验。因此，对于“基本构成犯罪”应作明确的诠释，让承办人员在审查逮捕案件时有据可依，使得该项制度的推行更为规范和完善。
（五）最高人民检察院《人民检察院审查逮捕案件质量标准（试行）》对附条件逮捕规定了:提出附条件逮捕意见及理由后，须提交本院检察委员会讨论决定，笔者认为，此项规定还需斟酌。审查逮捕案件的期限为7日，一般适用附条件逮捕的案件相对一般案件更为复杂，案卷比较长，承办人在审查清楚案件的同时还要制作《附条件逮捕继续侦查取证意见》，在时间上就比较紧张，召开检委会与提交检委会讨论的程序需要占用一定时间，这样附条件逮捕案件提交检委会讨论在时间上很困难，从而导致在实践中提交检委会讨论的往往流于形式。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页