未成年人侵权归责原则研究/董应国

未成年人侵权归责原则研究/董应国
　　未成年人越来越广泛参与社会生活，其故意或过失损害他人合法权益的事件时有发生，因此对未成年人侵权问题的研究具有重要的现实意义。同时，由于未成年人在民事责任能力上的欠缺，未成年人侵权后，遵循什么样的原则和标准，自然成为公众关注的焦点。然而，我国现行法律关于未成年人侵权归责原则的相关立法却不尽科学，稍显滞后，在司法实践中产生了较大的歧义，有待于完善。

　　一、归责原则选择的标准

　　（一）归责原则选择的意义

　　所谓“归责”（Imputation），既确认和追究侵权行为人的民事责任。归责原则（criterion　of　liablity），是指以何种根据确认和追究行为人的民事责任，它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的规则。[1]

　　王利明教授认为：侵权法的归责原则，实际上是归责的规则，它是确定行为人侵权民事责任的根据和标准，也是贯彻于整个侵权行为法之中，并对各个侵权法规范起着统率作用的立法指导方针。一定的归责原则直接体现了统治阶级的侵权立法政策，同时又集中表现了侵权法的规范功能。[2]

　　王利明认为我国应采过错责任与严格责任（无过错责任）作为两项基本的归责原则，而以公平原则为补充，以绝对的无过错原则为例外的多元归责体系。[3]不同的归责原则在责任构成要件及责任后果上均存在差别，因此，适用不同的归责原则会产生不同的结果，也会实现不同的价值，具体表现在：

　　首先，过错的证明责任不同。无过错责任与公平责任及绝对的无过错责任适用于法律规定情况，无需举证证明加害人有错，过错责任则必须证明加害人的过错。因此，无过错责任通常考虑到受害人的举证困难，体现了特殊类型案件对受害人的保护。

　　其次，赔偿范围及标准不同。在过错责任中，原则上适用完全赔偿原则，但在无过错责任中，可能对最高赔偿额进行限制，例如国际货物航空及海运均有此限制。而绝对的无过错责任均有赔偿限额规定，如机动车第三者责任强制保险等。就赔偿标准而言，绝对的无过错责任不考虑双方过失，不进行过失相抵，公平责任是酌情赔偿，无过错责任可进行过失相抵，但出于对受害人的保护，通常相抵程度不及过错责任，而过错责任则完全以双方过错确定责任大小。过错责任可通过证明自己无过错而免责，而无过错责任，即使无过错也不能免责，除非出现法定事由。[4]

　　总之，不同的归责原则，体现了立法者不同的理念及价值选择，也达到了不同的法律效果与社会效果，是侵权行为法理论与实践必须首先应予关注的问题。

总共9页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
下一页