未成年人侵权归责原则研究/董应国(3)
4、兼顾被侵权人利益。
合法权益受保护是法的题中之意，也是法治的必然要求。私权神圣，指民事权利受到法律了的充分保护，任何人以及任何权利非依正当法律程序不得侵害妨害之与不得限制剥夺之。所有私权皆平等地受到民法的保护，神圣而不可侵犯。当任何私权遭受侵害时，应平等受到保护，不能仅顾及到对未成年人利益的保护而对此有所忽视。
二、国外相关理论及规定
对于因无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害而引起的民事责任，世界上许多国家的法律都做了相关规定，学说观点不一，归纳起来主要有以下几种：
（一）未成年人责任：
1、过错责任原则
过错责任原则，顾名思义，即以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则。作为侵权法的一般归责原则，过错责任原则得到了许多国家立法的肯定。在德国法里,凡有意志之人均对自己过错行为承担责任,正如耶林所说“不是损害而是过错造成了责任”[6]。关于过错责任原则，各国分歧不大，学界争论的焦点主要集中在采取主观过错主义还是客观过错主义上。在传统民法理论上，主观过错主义一直占据主导地位。主观过错主义强调行为人主观上的故意或过失，过错是指行为人主观意志支配的外在行为，是行为人的意志状态和违法行为的统一。要追究行为人的责任，就必须以行为人具备一定的能够预见行为结果的最低限的智能和判断能力为前提。这种能够预见行为结果的最低限的智能和判断能力即为民事责任能力。随着社会的发展，主观过错主义由于过度关注行为人的内心状态而被认为于保护受害人的合法权益不利，自19世纪80年代以来，主观主义出现了客观化的趋向。客观过错主义认为责任是基于客观的不当行为，而与过错无关。法国民事法律规定，未成年人的民事责任不再依据其辨别能力，而是依据法官在特定案例中所创造的判例法。
由此可见，无论是主观过错主义还是客观过错主义，其目的都是为了探求未成年人从事侵权行为时的过错的心理状态，只是认定的标准有所不同而已。
2、公平责任原则
公平责任原则即指：“在当事人双方对造成损害均无过错，但是按照法律规定又不能适用无过错责任的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以适当补偿。”[7]在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又对受害人显失公平时，依公平原则在当事人之间分配损害的归责原则。它与过错责任原则、无过错责任原则被誉为世界上多数国家的侵权行为法的三大基本归责原则，公平责任原则主要在英美法系通行，在德国和奥地利等国也被采用，通常是作为弥补过错责任原则适用的不足而存在的，一般也有一定的范围。[8]当无民事行为能力人或限制民事行为能力人致人损害时，因其无民事责任能力，当无民事责任的产生，此时若监护人已尽必要之注意义务，按照德国法，监护人责任也无从发生，这时受害人便得不到赔偿。故此,《德国民法典》第829条规定：“受害人如不能由有监督义务的第三人取得其损害赔偿，依据情况特别是当事人间关系，依公平原则要求作某种赔偿时，在赔偿不妨碍加害人保持与自己地位相当的生计并履行法律上的抚养义务所需资金限度内，加害人仍应负损害赔偿的义务”，以衡平事由当事人间利益。我国台湾“民法”第187条第3项也有类似规定：“如不能依前二项规定受损害赔偿时，法院因被害人之声请，得斟酌行为人与被害人之经济状况，令行为人为全部或一部之损害赔偿”。有学者认为此规定是无过错责任，但王泽鉴认为是公平责任。[9]
总共9页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] [7] [8] [9] 上一页 下一页