未成年人侵权归责原则研究/董应国(6)
3、教育机构：过错责任。教育机构在其未尽职责的范围内,为其过错行为承担相应的赔偿责任。教育机构只要尽到教育、管理、保护义务，对未成年人侵权没有过错，则无需承担责任，这会促使教育机构尽力履行自己的职责，教育保护好未成年人，减少未成年人侵权行为发生。但是，教育机构疏于职守，只是发生未成年人侵权事件，则难免其责，以维护被侵权人合法权益。教育机构承担过错责任有利于未成年人的发展，同时平衡了被侵权人利益，是适当的。[12]
四、对上述规定的反思：未成年人侵权应采用的归责原则
通过分析我们可以发现，未成年人侵权归责原则之所以众说纷纭，其原因是因为对未成年人责任能力的规定不同的结果。有的学者认为责任能力并不是指其行为能否成立不法行为或者责任行为的能力，而是一种归属能力，确定一个人是否得对其不法行为的制裁取得归属。[13]至于是否应让未成年人侵权行为归责，实质也是立法者政策性选择的结果。透过纷繁复杂的制度设计，我们似乎能够发现归责原则问题实际是一个立法技术问题,采用何种归责原则，实质是立法者的价值取向。我国应采用何种归责原则，需要考虑到我国的现实情况，同时借鉴西方发达国家一些有价值的规定，考虑到未成年人的特殊情况，遵循上述原则。
通过分析可以发现我国法律规定除教育机构的过错责任符合我国国情及上述原则外，未成年人责任及监护人归责原则存在如下弊端：即使未成年人或者监护人没有过错仍需承担责任，在未成年人民事责任能力欠缺情形下，要求其监护人承担具有责任能力成年人更重的责任，这不但有失公平，更违背了保护未成年人合法权益的原则，是值得检讨的。
笔者认为，适用过错原则比较符合我国的国情，也充分兼顾了未成年人侵权归责原则选择应遵循的原则，是恰当的。过错责任原则表明未成年人及其监护人只有在过错情况下才承担责任，未成年人一方没有过错的，即使给对方造成损失，也无需承担责任。这样，给未成年人传输了这样的信息，自己要对自己的错误负责，而不需对没有错误的行为也承担责任。这会促使未成年人遵纪守法，对未成年人成长是有利的。同时，通过对未成年年人及其监护人责任的规定，充分保护了被侵权人利益，公平正义得以实现。
同时，监护责任作为一种转承责任，是责任人对行为人行为负责。表面上看，就是为他人的侵权行为负责，实际上，转承责任并不违背“为自己行为之责任”规则。转承责任中，责任主体之所以要为行为主体行为后果负责，归根结底在于责任主体未能对行为主体履行某种正确监督、管教等义务，对损害发生存在过错。因此，监护人应当承担责任。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] [8] [9] 上一页 下一页