浅析警察与侦查人员出庭作证的法律规制/吴健耀(7)
3、启动适用之程序
法庭调查非法证据，是新刑诉法创设的一种法庭调查程序，是先于案件事实调查之前，系对刑事庭审正常调查程序的“刚性嵌入” 。法庭启动这种相对独立的调查程序，目的在于排除证据收集的非法性，从而为法庭调查案件事实排除证据瑕疵障碍。作为诉讼程序法的一种庭审制度，其始于何时终于何时，都得需要法庭裁决。对此，有学者认为，应当单独对非法证据的排除作出一个裁决，依法适用裁定。（新刑诉第58条规定，对于经过法庭审理，认为属于应当排除的依据第54条的规定处理。“这一规定只是解决了处理的结果问题，而没有解决处理的程序问题。”为此学者建议：“应当依法作出排除该证据的裁定。”“因为只有这样（单独就非法证据的排除作出一个裁决）才能真正阻断应当排除的证据对案件实体裁判的影响，也只有这样才能充分体现非法证据排除程序的完整性和独立性。” 诉讼程序的起始，理应有个程序转换的裁决结果。根据诉讼制度的设立要求，一般适用了裁定、决定两种方式。但在我国刑事诉讼中，未有明确的裁定、决定适用的相关规定；而在民事诉讼中，裁定适用则有明确的规定 。在诉讼制度中，裁定适用较决定适用更为严格的约束要求。裁定一般需要出具裁定书这一特定方式，而决定则不一定适用书面方式。鉴于参照刑事诉讼制度中，对延期审理等情况适用了决定方式，为此笔者认为，遇有上述情况，在未有明确的限定之前，适用决定方式则更为稳妥适宜，在法庭调查过程中，视案件审理需要可适时作出决定，记入庭审笔录予以体现即可，显得更为灵活便利。
结束语：2012年修正的刑事诉讼法规定的警察出庭作证、侦查人员出庭说明情况，明显不同于以前理论、实务部门所提及的警察证人、侦查人员出庭作证；两者虽系同一出庭，但非殊途同归，而是各表一说，故应有警察出庭制度的统一称谓予以明确；特别是修正的刑事诉讼法即将实施，如何正确理解、适用警察出庭制度，亟待有关司法解释予以进一步明确，确立相关的适用配套工作机制，以便于更好地发挥刑事诉讼法的固有功能，从而达到惩罚犯罪、保障人权相兼顾的精神。
注释
1 第六条 公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处管制、拘役、剥夺政治权利的罪犯和监外执行的罪犯执行刑罚，对被宣告缓刑、假释的罪犯实行监督、考察；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] 上一页 下一页