关于职务作品与法人作品的理解与辨析/吴凡
著作权法修改草案第二稿(以下简称草案)对职务作品的规定做出了一些改动，由职务作品这一概念带来的系列问题值得探讨。
既然提到职务作品，就不得不同时谈一下法人作品。职务作品与法人作品是非常接近的概念，不但在司法实践中，即使在立法中也是如此。法人作品与职务作品很可能发生混淆。实际上，由于我国现行著作权法的相关规定比较原则、模糊，两者易发生混淆的案例比较多。同时，我们一般所说的“法人作品”与其他国家的法人作品不同，我国的法人作品不仅包含狭义的法人作品，其他组织也可以成为作者，涵盖在现行著作权法规定的“法人作品”中。
法人作品的问题在2001年制定著作权法的时候就已经发生过争议，焦点是：法人能不能成为作者。大陆法系中的大多数国家不承认由法律拟制出的法人可以成为作者，因为这些国家认为作品与自然人的人格相关，法人自然不能成为实际的作者；而英美法系大多承认法人可以成为作者，因为这些国家认为作品与人格无关，只是比较独立的财产权，法人理所应当可以成为作者。从划分上来看，中国应该属于大陆法系，中国的整个民法体系大多借鉴的是大陆法系国家的法律规定。但是在制定著作权法的时候，迫于美国有关保护知识产权的重大压力，立法者本意是想融合大陆法系与英美法系的精神，但这导致我国的著作权法出现了许多逻辑上的问题，法人作品就是在这个背景下被设定出来的。直到现在，著作权法修正案草案也是用“视为作者”这样的词语，明显的，“视为”的意思是并非真正的、实质上的作者，只是一种立法技术上的变通手段。
这次著作权法的修改草案对职务作品与法人作品都进行了修改，从立法精神和技术层面上看，这种修改总体上还是有进步的，但是仍然有遗憾。
1、关于法人作品：修改草案第二稿第13条中明确了相关规定：“法人或其他组织投资，以法人、其他组织或者其代表人名义发表”。法人作品与职务作品之间发生混淆的原因之一就在于法人作品的要件规定不明确，这次增加要件也是为了解决这个问题，使法人作品的认定更加明确。
但是，组织职工撰写作品的同时，法人或其他组织向职工发放职工工资的行为是否属于“投资”？法人、其他组织或者其代表人以其名义发表作品，但是该行为构成侵犯职务作品作者署名权的情况如何处理？这些问题依然需要我们仔细考虑。
2、关于职务作品：修改草案第二稿第18条简化了职务作品著作权归属的规定。现行的著作权法对于职务作品的规定比较复杂，而且不符合国际惯例。著作权法草案的这种“有约定从约定，没约定归个人，特殊情况例外”的修改使得判断职务作品的权利归属比较简单。
总共3页 1
[2] [3] 下一页