利用ATM机存假币取真币——详解机器如何被骗及定罪建议/肖佑良(3)
由于假币制造技术越来越高科技化，高仿假币的确可能在ATM机上通过验钞程序。正如上述案例中，行为人在ATM机上存入假币时，ATM机内置的验钞机需要对行为人放入钞箱的现金进行验钞，行为人用假币当真币，以假充真，隐瞒事实真相，欺骗ATM机，使ATM信以为真，就相当于银行电子柜员信以为真，实质就是银行管理者信以为真。行为人存入假币后，又从ATM机中取走真币，银行因上当受骗而遭受财产损失，所以，上述案例中，对行为人以假币换真币的行为定性为诈骗罪，是最为切合实际的。
上述案例中将假币存入ATM机的行为，还是一种使用假币的行为，所以行为人同时还构成使用假币罪，是一个行为同时触犯诈骗罪和使用假币罪两个罪名，成立想象竞合犯，按想象竞合犯的从一重处的原则，应以使用假币罪定罪处罚。因为数额较大时，使用假币罪的法定刑比诈骗罪的法定刑要重。
在ATM机上使用信用卡存假币取真币的诈骗行为，一方面，行为侵犯的主要客体是国家的金融管理秩序；另一方面，此种行为与信用卡诈骗罪中的冒用他人信用卡较为接近，罪质相当。因此，不管是使用自己的信用卡，还是冒用他人的信用卡，只要实施存假换真的行为，都纳入到信用卡诈骗罪的范围是恰当的。笔者建议高检院和高法适时通过司法解释，对此种行为以信用卡诈骗罪予以规制，解决此类案件罪名认定混乱的问题，实现法制的统一。
最高人民检察院2008年5月发布的《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》规定，将拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为定性为信用卡诈骗罪。这个《批复》对机器不能被骗的公理进行某种程度的修正，具有前瞻性，符合科技进步的客观现实。可是，由于《批复》与公理不相符而引发巨大争议，一些单位和个人囿于公理，忽视了智能机器是基于判断而运行的工作原理，将ATM机看成是一台没有意识思维的精巧机器，因此在遇到前述案例时，导致案件事实认识不清，对于事实不清的部分，不同的人作不同的猜测，结果必然是公说公有理，婆说婆有理，正如前述案例中各个司法机关认定的罪名大相径庭一样，导致同案不同判的乱象，影响了司法的公信力和法律的权威。因此，机器不能被骗的公理，亟需进行反省和修正，使理论符合实际，从而更好地指导司法实践。
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良
总共3页
[1] [2] 3
上一页