谈新刑诉法对交通肇事犯罪赔偿的影响/彭德江(3)
四、交警部门在认定交通事故责任时会陷于两难境地
交警部门的事故认定书虽然只是一种证据，但基于它系交通警察根据现场勘查以及有鉴定资质的鉴定意见所作出，通常在交通事故肇事案件会作为重要的书证被法院采信。新刑诉法及其司法解释施行后必将陷交警部门在作出事故认定书时处于两难境地。根据实际案情，肇事者应当承担事故的主要或者全部责任，且应依法追究交通肇事者的刑事责任。如果据实处理，则受害人无法获得精神抚慰金、伤残和死亡赔偿金（尤其在群死群伤的场合）。一方面它必须依法追究肇事者的刑事罪责，否则涉嫌拒不移送司法罪；一方面受害人将面临获赔不能的法律后果，稍有不慎，将会酿成严重影响社会稳定的群体事件，各级政府显然是不能容许的。
五、问题的症结及解决办法
新刑诉法及其司法解释对交通肇事罪的巨大负面影响的症结在于精神抚慰金的内涵与外延，最高人民法院没有一个统一的解释，刑事有刑事的解释，民事有民事的解释，正是应为这种不统一，必将造成我国司法实践的混乱。为此，笔者提出以下建议供参考。
（一）赋予当事人对诉讼形式的自主选择权
在交通肇事犯罪的场合，受害人是否提起附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，受害人及其亲属应当享有自由的选择权。如果选择刑事附带民事诉讼，则意味着受害人及其亲属自愿放弃对精神抚慰金的诉求；如果他们要诉请精神抚慰金，则应当容许其单独提起民事诉讼。
（二）由最高人民法院重新对精神抚慰金作出统一的司法解释
新刑法及其司法解释对交通肇事赔偿巨大影响的根源就在于最高人民法院对“精神抚慰金”没有一个统一的解释。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
（法释〔2001〕7号）第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”根据这一解释，伤残、死亡赔偿金应属于精神抚慰金范畴。《侵权责任法》 第十六条规定“ 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条还规定“ 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，这说明侵权责任法将伤残、死亡赔偿金与精神抚慰金是区分开来的，二者不是一码事。那么伤残、死亡赔偿金在最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》中也是将其作为财产损失对待的，凡此种种，不胜枚举。由于立法及司法解释混乱，客观上导致了我国法律在实际司法中的不统一，这势必严重影响到法律的严肃性。如果将伤残、死亡赔偿金与精神抚慰金切割开来，则前述问题可以得到相对化解。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页