论行政调查权的授予/汤俪瑾(8)
[2]有学者认为，强制调查中还有一种复合强制调查，指对拒绝接受调查者，原则上仅得科以刑罚制裁而为间接强制，但于人身保护目的而有紧急必要时，亦得强行进入检查，故兼具即时强制性质，最常见于“二重效果规制行政”，如公害行政、消防行政、食品卫生行政等。该学说由日本学者兼子仁教授首创，并得到了其他日本学者的接受及后来法院判例的承认。中国台湾地区学者和大陆地区部分学者也都认可“复合强制调查”的存在。[日]长野秀辛、川崎政司：《行政法がわたかつ》，法学书院2002年版，第183页。转引自刘宗德：“日本行政调查制度之研究”，载《政大法学评论》第52期。
[3][德]哈特穆特•毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第107页。
[4]王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社2005年版，第326页。
[5][日]盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社1999年版，第184页。
[6][韩]金东熙：《行政法I》，赵峰译，中国人民大学出版社2008年版，第343-345页。
[7]也可以依据行政调查的不同方式，规范行政调查权的授予。对人身的强制检查权，强制进入住宅、生产场所、营业场所的检查权，严重影响公民权利，必须严格遵守法律保留原则；在授权方式上，既需要概括授权，也需要具体授权。本文认为，行政调查方式繁多、差异极大。较之依行政调查不同方式的区分，强制性调查与任意性调查的区分，更为严密和周详。所以，这里和下文讨论行政调查权的具体授权与概括授权，均采用强制性调查与任意性调查的区分。
[8]联邦德国《行政程序法》1976年5月25日通过，1997年1月1日修订。参见应松年主编：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社2004年版，第79-120页。
[9]奥地利《普通行政程序法》1991年1月1日起生效。参见应松年主编：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社2004年版，第121-149页。
[10]葡萄牙《行政程序法》1991年11月15日颁布，1996年1月31日修订。参见应松年主编：《外国行政程序法汇编》，中国法制出版社2004年版，第329-378页。
[11]参见许崇德、皮纯协主编：《新中国行政法学研究综述》，法律出版社1991年版，第307页。
[12]参见应松年主编：《行政法与行政诉讼法》，法律出版社2005年版，第259页。
[13]参见余凌云：“亟待法治建构的警察裁量权”，载《法学家》2003年第3期，第20页。余凌云、陈钟华：“韩国行政强制上的诸问题—对中国草拟之中的行政强制法的借鉴意义”，载《中国人民公安大学学报》2003年第3期，第60页。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] 上一页 下一页