美国逃税罪刑事法网之介评及启示/刘荣(7)
最后，案件被发回第七巡回法院再审，再审中Cheek是否“是蓄意违反明知的法律义务”作为一个事实问题由陪审团决定，陪审团拒绝了Cheek真诚相信他的薪金不纳税的主张，再次被确定为有罪。联邦法院已经限制了适用Cheek抗辩的情形，在缺少被告人证明自己“相信”的证据或者与纳税人观念模式（taxpayer's mindset）有关证据的情况下，被告人的律师不能要求法庭给陪审团适用Cheek抗辩理由的指示（Cheek defense instruction）。
通过这个案件的审理，对于Cheek抗辩理由有两点可以确立：首先，一个人因为法律的复杂性而对税法产生误解，这个善意相信的抗辩理由可以否定有意的主观心态，尽管他的这个误解可能是不合理的或者非理性的，[53]这个观点与上一章提到的James v.United States案的结论可以相互印证；其次，认为税法是违宪的，并不属于因为税法的复杂性而产生的误解，尽管他可能是出于真诚的善意，也不是可以否定有意存在的抗辩理由。[54]
（二）逃税罪案件的主动披露
在美国，对纳税人不予追究刑事责任是通过主动披露（voluntary disclosure）政策来实现的。主动披露是指纳税人在税务刑事调查程序开始前，主动向税务机关交代税务犯罪的行为。《联邦税法典》没有明确规定主动披露的效力，也就是说主动披露并不具有不予追究刑事责任的法定效力，它是美国财政部和联邦税务局政策。一般只要纳税人符合主动披露的条件，都不向司法部提请刑事诉讼。
美国主动披露因为是一种政策的表达方式，因此更灵活，但是主动披露必须具有及时、真实和充分性。及时性要求纳税人主动披露要在联邦税务局刑事调查程序之前，真实性要求披露内容真实，充分性包括披露的内容充分并且与联邦税务局充分合作。充分合作主要体现在纳税人必须补交真实准确的纳税申报，并提供所有的账簿、文件和记录。1992年，联邦税务局正式声明，满足以下条件，主动披露通常不会被提请起诉：（1）如实向联邦税务局告知未申报的事实；（2）所有收入均是合法收入；（3）披露发生在刑事调查程序之前；（4）与税务机关真实合作，递交了真实的申报书，以确定准确的应纳税额；（5）补缴所有的欠款。[55]
（三）逃税罪案件的诉辩交易
符合主动披露的条件，纳税人通常可以只受到对逃税行为的民事处罚，不被追究刑事责任。而主动披露的条件相当严格，尤其是对及时性的要求，如果纳税人在刑事调查程序开始以后，就失去了通过主动披露免于刑事起诉的机会。这时，诉辩交易为纳税人提供了可能免于逃税罪起诉的途径。诉辩交易以纳税人认罪为前提，这意味着，在失去主动披露的机会后，纳税人只有通过承认其他轻罪以避免逃税罪的重罪起诉，或承认一项或几项逃税罪来避免其他逃税罪的起诉。作为公诉机关，当证据并非充分可靠，足以支持逃税罪起诉，或足以支持多项逃税罪起诉时，为了避免程序风险，尽早了结诉讼，司法部也会倾向于诉辩交易。美国逃税罪法网中与逃税罪存在交叉关系的多个轻罪条款，为诉辩交易提供了放弃逃税罪后，指控的备选依据。因此，逃税罪案件的刑事调查程序中，司法部经常会寻求与纳税人达成诉辩交易。
总共15页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
[8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 上一页 下一页