征收农村集体土地过程中发生的权属纠纷不能作为山林土地权属纠纷来处理/王敬文(2)
由于征收决定公告之后，征收范围内的林地，无论是否有所有权纠纷，其所有权均由农民集体所有转变成国家所有，真正意义上的林地所有权纠纷已不复存在。当事人所争的不再是林地所有权，而是该块林地相应的土地补偿费。也就是说，纠纷的性质已发生了改变，由林地所有权纠纷转化成了土地补偿费分配纠纷，由物权纠纷转化成了债权纠纷。
三、征收决定作出并公告之后，如把这些纠纷仍作为山林权属纠纷来处理，将出现法律障碍和逻辑错误，并且还有可能出现新的纠纷隐患
在征收决定已作出并公告之后，这些纠纷如继续作为山林权属纠纷来处理，那么除调解之外，政府裁决是必经程序，裁决的客体是林地所有权，裁决的结果是将争议林地的所有权确定给纠纷当事人中的一方或在当事人中将争议林地的所有权进行分割，即政府的裁决，是对争议地的物权进行裁决；如政府对争议地范围内的土地补偿费进行裁决，即对争议地所涉的债权进行裁决，则超出了法律的授权范围，存在法律障碍；如政府对征收范围内争议地的林地所有权进行裁决，因争议地已征收，其林地所有权已属国有，在所有权问题上不存在争议，政府对林地所有权的裁决失去了裁决的基础。政府的裁决结果无论是归争议双方的哪一方，其林地所有权都是农民集体，将已属国有的林地又裁决给农民集体，是违法行为，同时在土地所有权结果问题上存在逻辑矛盾，还会带来新的纠纷隐患。
四、解决办法
人民政府的征收行为生效之后，征收范围内的林地所有权纠纷转化成农民集体之间的土地补偿费分配纠纷，这类纠纷仍属平等主体之间的债权纠纷。笔者认为，从建设社会主义法治国家的角度出发，有纠纷，就要有解决纠纷的法律途经。尽管现行的法律及司法解释，对这类纠纷如何解决，没有作出明确、具体的规定，但这类纠纷应归入人民法院的受案范围，将司法程序作为解决此类纠纷的最后途经。其理由是：
（一）根据民法一般原理，任何平等主体之间的民事纠纷，人民法院都应当有管辖权。在断案时，如没有直接的法律依据，则可以将法律原则及相似的法律作为依据。
（二）《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。该规定虽然比较原则，但可理解为已将这类纠纷包括在人民法院的受案范围之内。
（三）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）中规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属人民法院的受案范围。当然，该司法解释中规定的纠纷一方当事人是农民集体组织，另一方当事人是该农民集体组织内的成员。但从另一角度分析，既然这种农民集体组织与该组织内部村民之间的具有主体不平等性的纠纷，仍属人民法院的受案范围。那么，这类属平等主体的农民集体组织之间的纠纷就应属人民法院的受案范围。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页