房屋登记主要证据被撤销后登记行为该不该撤销/向建军
由王某诉房产局不履行法律职责案引起的思考
——房屋登记主要证据被撤销后登记行为该不该撤销
[问题提示]
房屋登记所依据的的主要证据公证书已经被依法撤销, 该房屋登记行为该不该撤销？怎样撤销？
[案例提示]
本案为原告王某诉被告某市房产管理局不履行法定职责案。原告王某因要求被告某市房产管理局撤销对位于西陵区木桥街15号的房屋产权转移登记行为，因赵某与位于西陵区木桥街15号的房屋产权转移登记行为有厉害关系，法院依法通知赵某作为第三人参加诉讼。经查，上述房屋转移登记行为的主要证据——公证书已经被公证机关依法撤销，原告向被告提出了撤销转移登记申请无果，原告请求法院法院判决被告撤销对该房屋的转移登记行为。经开庭审理，法院认为被告应该根据原告提供的证据，履行作出具体行政行为的法定职责。本案在查明事实、分清是非的情况下，审理法院进行了有利于化解行政争议的尝试，向被告提出了司法建议，让被告自己撤销上述登记行为。被告采纳了法院建议，撤销了对西陵区木桥街15号的房屋产权转移登记。化解了行政争议，消除了官民矛盾，取得了最佳法律效果和社会效果。
[案情]
原告王某。
被告某市房产管理局，住所地宜昌市献福路32号。
第三人赵某
第三人赵某父亲于1998年9月15日登记结婚。在赵某父亲死亡后，宜昌市公证处根据第三人赵某提供的证明材料，于2009年12月18日作出（2009）宜证字第5012号《继承权公证书》，上述公证书认定赵某父亲死亡时其全部第一顺序继承人为赵某，其遗产由赵某继承。2009年12月29日，第三人向被告市房产局提出房屋转移登记申请，提供的主要证据为《继承权公证书》，被告根据第三人提供的材料，于当日将所有权人为赵某父亲位于西陵区木桥街15号房屋转移登记至第三人赵某名下，2010年4月19日，原告王某提供相关证据，向宜昌市公证处提出撤销公证申请，宜昌市公证处于2010年5月18日撤销了上述公证书。2010年8月24日，原告王某以公证书被撤销为由，向被告提出撤销上述转移登记的申请，被告没有针对原告的申请作出具体行政行为。原告向宜昌市西陵区人民法院提起行政诉讼。
另，原告王某与赵某父亲于1998年9月15日登记结婚。
由王某诉房产局不履行法律职责案引起的思考
王某提出撤销转移登记申请后，被告某市房产管理局有根据原告申请作出具体行政行为的法定职责。本案争议焦点为，（2009）宜证字第5012号《继承权公证书》被撤销后，被告是否应该依据原告的申请，将位于西陵区木桥街15号的房屋转移登记撤销。根据查明的事实，原告王某与赵某父亲于1998年9月15日登记结婚，依据法律规定，赵某父亲死亡时其全部第一顺序继承人为第三人赵某和原告王某，而上述公证书认定赵某父亲死亡时其全部第一顺序继承人为第三人赵某，其遗产由赵某继承，遗漏了第一顺序继承人王某，故上述公证书部分内容与事实不符，内容是虚假的，为此，2010年5月18日，宜昌市公证处作出撤销上述《继承权公证书》决定。建设部令168号《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”在上述公证书被撤销后，被告作出转移登记的主要证据也是关键证据已不存在，被告应该根据原告王某提出的撤销上述转移登记申请作出具体行政行为。被告辩称，如果原告所诉属实，应该依据《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条首先解决以房屋登记行为为基础的继承权争议问题，再解决行政争议。《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”笔者认为，本案不属上述规定的情形，被告辩称观点不能成立。关于第三人赵某称西陵区木桥街15号的房屋系死者赵某父亲与原告结婚前购买，不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，被告应该对原告提出的撤销西陵区木桥街15号房屋转移登记申请作出具体行政行为。本案还涉及以下问题值得探讨。
总共3页 1
[2] [3] 下一页