白俄罗斯检察制度的发展/季美君
内容提要: 白俄罗斯检察官不但拥有广泛的职权，而且享受着优厚的物质条件、完善的社会保障措施。中国的检察制度是以当年苏联检察制度为模式建立的，目前又正处在改革与完善的关键时期，尤其是刑诉法修改后又提出了新的挑战和检察执行方式的转变，因而研究与之息息相关的白俄罗斯检察制度及其在独立后的改革与发展方向，可以为中国检察制度的进一步改革与发展提供一些启发与借鉴。
白俄罗斯的司法制度深受原苏联体制和模式的影响，但在独立后二十多年的民主化进程中，各方面都处在改革完善和发展之中，检察制度也不例外。本文详细阐述了白俄罗斯检察制度以及近几年来的改革动态，以期为中国目前检察体制的进一步完善和改革提供一个思考的侧面。
一、检察制度的演变
（一）司法改革会议上的激烈争论
由于白俄罗斯在 1991 年前是苏联主要加盟共和国之一，其政治体制、经济制度以及司法制度实行的是苏联模式。1922 年苏联建立了新的检察机关体系，[1]其组织和活动原则，尤其是其开创的法律监督模式也成为白俄罗斯检察制度的样本。1991 年原东欧社会主体国家体制巨变，苏联解体，独立后的白俄罗斯着手在很多方面进行相应的改革。二十多年来，其经济方面正在向“市场社会主义”过渡，而政治方面确立了立法、行政和司法三权分立制度。立法机关为白俄罗斯共和国最高苏维埃，行政机关为总统领导下的各级政府行政机构，司法机关则包括法院、检察机关和公安侦查机关。在国家独立之初，白俄罗斯就如何有效地开展司法改革运动做了大量的准备工作，其中之一就是有关司法改革草案的讨论。
1992 年 2 月 26 － 28 日，在共和国会议上讨论了工作小组起草的司法改革草案，法律专家和执法部门的代表们参加了这次会议。[2]随后，白俄罗斯最高委员会在 1992 年 4 月颁布的法律文集中规定了几大改革的目标，如依法治国，、司法独立、民主组织原则等，以确保公民的权利、自由及法律的有效实施。[3]作为与会代表之一，D．Bulakhov 认为检察机关的改革必须与这些目标相适应，并强调司法改革应成为整个国家机构总体改革的一部分。[4]另外，在这一会议上，与会代表们还对检察机关的职能和作用展开了热烈讨论。如 V．Karavai 建议法院的审判活动不应成为检察官监督的对象，因为司法必须是独立的。他认为检察官不应对法院的审判活动进行监督或针对法院作出决定，并认为侦查机构应集中在侦查委员会。[5]但 S．Borio 认为数个侦查机构并存将有助于执行能力的扩大。[6]而 V．Kondratyev 则建议检察机关应独立于地方政府、政府官员和政治家，并对其它机关进行监督，但合同的执行和产品质量问题应排除在检察官的职能之外。他认为检察官应享有提起行政诉讼的权力以及向上一级法院抗诉不合法判决的权力（他认为抗诉权与司法独立是不矛盾的）[7]A．Artyushin 进一步详细阐述了检察机关在纠正不合法判决方面的作用，也认为检察机关应享有对法院判决的监督权。[8]V．Meleshko 认为有必要在立法中增加有关检察官之间互相协调方面的条款。[9]由上可知，在讨论立法草案会议上，与会代表们就如何规定检察官的权力及检察机关的职能等问题进行了激烈辩论，这种民主气氛无疑有利于检察制度的改革与进一步完善。经过这次立法草案会议的讨论，最终确立了必须对检察机关和侦查机关进行改革的方案，此前的检察机关行使着不恰当的职能，导致其不能对社会生活中许多重要领域内的法律执行进行有效监督，同时还强调检察机关所拥有的职权必须与其监督职能相一致。因此，最后通过的白俄罗斯《宪法》和《检察官法》都对检察机关的法律监督权作出了明确规定，这表明白俄罗斯的检察制度在发展中仍继承了苏联检察机关的基本模式和职能，其改革是一个渐进的过程。
总共14页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 下一页