英美法上第三人精神受刺激案型的处理/孙维飞(18)
[13]See Draft Civil Law Reform Bill: pre-legislative scrutiny, Summary＆Paras 82-89，来源http://www.publica-tions. parliament. uk/pa/cm200910/cmselect/cmjust/300/30002. htm, 2012年3月30日访问。
[14]W. Page Keeton et al. (eds.），Prosser and Keeton on Torts, fifth edition, West Group, 2004, pp. 931-935.
[15]Leo H. Mackay, Is a Wife Entitled to Damages for Loss of Consortium?, 64 Dickinson Law Review 57，1960, p.57.
[16]Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act 1970, section 5; Administration of Justice Act 1982, section 2.
[17]See Restatement（second）of Torts, 1977,§693, Comment d, § 707 Comment a．另请参见潘维大：《第三人精神上损害之研究》，载《烟台大学学报（哲学社会科学版》2004年第1期。
[18]See Restatement (second) of Torts, 1977,§693(2) Comment f.
[19]参见[英]阿拉斯泰尔•马里斯、肯•奥里芬特：《侵权法》，法律出版社1997年版，第325页。
[20]See The Law Reform Commission of Hongkong, Report on Damages For Personal Injury and Death, pares 9. 15-9.21，来源http://www. hkreform. gov. hk/en/docs/rdamages-e.pdf,2012年3月30日访问。
[21]之所以作此限制，是因为直接受害人的哪些近亲属（第三人）可以拥有要求赔偿的权利因各个不同国家或州的立法政策不同而不同，但在应包含配偶这一点上没有疑问。本文此处无意探讨英美侵权法中第三人范围的规定中所包含的政策问题，特以配偶为限，将此问题忽略。不过，在后文关于精神受刺激案型的探讨中，第三人范围中所包含的政策问题将成为研究的一个重点。
总共29页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] 18
[19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] 上一页 下一页