浅谈行政证据的审核认定/苏佰林(2)
值得注意的是，在行政诉讼中，对被诉具体行政行为的证据有更为严格的要求，下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：(1)被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；(2)被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据；(3)原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据；(4)复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。
(二)证据效力大小的判断
在对证据进行审核认定过程中，如果发现证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照以下情形分别认定：(1)国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；(2)鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；(3)原件、原物优于复制件、复制品；(4)法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；(5)法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；(6)原始证据优于传来证据；(7)其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；(8)出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；(9)数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。
法院在庭审中经过质证的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定；不能当庭认定的，应当在合议庭合议时认定。法庭发现当庭认定的证据有误时，应及时予以纠正。在庭审结束前发现认定有误的，应当重新进行认定；在庭审结束后宣判前发现认定有误的，在裁判文书中予以更正并说明理由，也可以再次开庭予以认定；对有新的证据材料可能推翻已认定的证据的，应当再次开庭予以认定。
作者：苏佰林
总共2页
[1] 2
上一页