我国行政诉讼简易程序的制度建构/徐健(6)
第二，可以实行书面审理。对于一审简易程序案件，有学者提出可以书面审理。适用简易程序审理的案件，大都是法律审，案情争议不大，加上“行政行为先取证后裁决”的特点，法官通过查阅行政机关案卷中的证据就可以认定案件事实。故而适用简易程序的案件，如果案件显示出没有特别的事实及法律上的困难，大多可进行书面审理，不需进行法庭调查和法庭辩论等活动。 北京、上海、浙江、海南等地的一些试点法院也大多规定了简易程序的书面审理方式。我国台湾地区《行政诉讼法》第233条规定了，简易诉讼程序的裁判得不经言辞辩论为之。行言辞辩论者，其言辞辩论期日之通知书，应与诉状或第231条第二项之笔录一并送达。 我国行政诉讼简易程序完全可以借鉴以上做法，对程序上可能驳回的一些简易案件，可以通过书面审查后作出裁定。
第三，紧急审判程序。如果涉及当事人的人身或财产权益较为紧迫，就必须按照特殊的简易程序来审理，否则当事人的权益无法得到保障。例如拘留等限制人身自由案件，行政处罚法规定了不服行政处罚的，可以申请复议或者提起行政诉讼，但是不停止执行该处罚决定。如果按照普通程序或者一般的简易程序审理，等案件判决后，即使原告胜诉，当事人的拘留也已经执行完毕，权益的侵害已经不能逆转，原告的胜诉就会变得没有多少意义。《荷兰行政法通则》中的紧急审理程序，它可以不遵循普通程序关于缴纳诉讼费期限、答辩期限、听证期限等的限制，迅速的给当事人提供必要的救济，防止权益损失的进一步恶化。 因此，我国行政诉讼应当规定紧急审判的简易程序。
4.裁判文书制作及送达
对于简易程序审理的案件，裁判文书不必像普通程序那样复杂，可以简明扼要。例如证据无需一一列举，逐一分析，只需进行综合认证即可；裁判文书可以仅记载有争议的事实要点和主要理由，不需要记载全部事实和理由。但是，在判理的阐释方面，应尽量做到说理充分、详尽、透彻，这样容易使当事人服判息诉。适用简易程序审理的案件，一般应当当庭宣判，这样可以减少审理与判决的间隔周期。当庭宣判的案件，能够及时制作裁判文书的，当场送达，不能及时制作的，人民法院应当告知当事人领取裁判文书的时间、地点以及逾期不领取的法律后果，或者采用当事人选择的邮寄等方式送达，并且应当在宣判后7日内送达完毕。不宜当庭宣判的案件，应当在休庭后7日内宣判，当场送达裁判文书。
5.审理期限
《行政诉讼法》规定普通程序的审理期限为3个月，从各简易程序试点法院的规定来看，简易程序的审理期限主要有两种:一是应当在立案后45天内审结，如海南省高院、浙江温州鹿城区法院、北京市海淀区法院；二是应当在立案后30天内结案，如上海市法院、山东省法院等。笔者认为，行政诉讼简易程序的审理期限应为60天比较适宜，且不得延长。如因案情复杂，转为普通程序的，审理期限从重新立案的次日起计算。从《法制日报》2012年的报道分析，海南省6个试点法院适用简易程序审结的127件案件，平均审理时间是32天。浙江温州鹿城区法院2011年上半年适用简易程序审理案件17件，平均审理天数为36天。 从数据分析中可以看出，规定30天的审理期限，显然不能满足正常审理需要。再者，行政审判本就专业性强，涉及法律法规庞杂，专业术语晦涩难懂，审判难度普遍较大，案件的上诉率、申诉率明显高于民事、刑事案件，虽然行政诉讼案件数量相对较少，但并不意味行政法官的工作压力小于民事或刑事法官，在这种情况下，审理期限过短，会影响案件审理的质量和公正性。而审限过长，法官就会拖延审理，影响诉讼效率。
总共7页
[1] [2] [3] [4] [5] 6
[7] 上一页 下一页