美国专利创造性制度的司法变迁/石必胜(15)
[43]美国联邦贸易委员会：《促进创新：专利法与政策的适度平衡》[Federal Trade Commission, To Promote Innovation:The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy （2003）.]。
[44][美]美林/莱文/迈尔斯主编：《21世纪的专利制度》，美国学术出版社2004年版[Stephen A. Merrill, Richard C.Levin, and Mark B. Myers, ed.，A Patent System for the 21st Century. Washington: National Academies Press,2004.]。
[45]Graham v. John Deere Co. of Kansas City, 383 U. S. 1，12-18（1966）.
[46]82 USPQ2d at 1395.
[47]82 USPQ2d at 1395.
[48]82 USP02d at 1395.
[49]82 USPQ2d at 1395.
[50]82 USPQ2d at 1395.
[51]Graham, 383 U. S，at 36.
[52]DyStar Textilfarben GmbH＆Co. Deutschland KG v. C. H. Patrick Co.，464 F. 3d 1356, 1367 （2006）.
[53]Agrizap v. Woodstream Corp.，No. 07-1415 （Fed. Cir. March 28 , 2008）.
[54]Ortho-McNeil Pharmaceutical v. Mylan Labs, No. 07-1223 （Fed. Cir. March 31，2008）.
[55][德]格罗斯菲尔德：《比较法的力量与弱点》，孙世彦/姚建宗译，清华大学出版2002年版。
[56]同注19引文，第443页。
[57]《欧洲专利局专利审查指南》第三部分第四章第9.4节。
[58]《欧洲专利局专利审查指南》第三部分第四章第11.4节。
[59]瑞奇：“第103条为什么以及如何制定”，载威瑟斯庞主编：《非显而易见性—专利性的最终条件》,BNA公司1980年版，第209页[Giles S. Rich, Why and How Section 103 Came to Be, in John F. Witherspoon ed.，Non obviousness—The Ultimate Condition of Patentability, Virginia.. Bureau of National Affairs, Inc. 1980，p. 209．]。
总共17页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
[16] [17] 上一页 下一页