中国债法的现状与未来/崔建远(12)
( 3) 即使是经过双方当事人协商过的合同书，只要欠缺一方当事人的签字盖章，相对人就有提出修改( 反要约) 的权利和机会，签字盖章的一方当事人也有撤销其要约或反要约的权利。与此不同，单方允诺一经到达相对人，就发生法律效力，当事人无权撤销或修改。不顾相对人的否认和反对，将仅有一方当事人签字、盖章的合同文本直接认定合同已经成立，显然混淆了要约与单方允诺之间的本质区别，剥夺了缔约人反要约的权利，有害无益。
( 4) 《合同法》第 37 条规定: “采取书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”据此，欠缺一方当事人签字盖章的合同书，只要没有发生一方当事人履行主要义务的事实，就肯定不会产生合同债权债务。可是，如果把欠缺一方当事人签字盖章的合同文本作为单方允诺，承认其法律效力，就使《合同法》第37 条的立法目的落空，至少是规范合同成立的初衷在许多情况下化为泡影。换句话说，这种观点在规避《合同法》第 37 条的规定。
注释:
[1][美]艾伦•沃森． 民法法系的演变及形成[M]． 李静冰，姚新华，译． 北京: 中国政法大学出版社，1992．
[2][德]卡尔•拉伦茨． 德国民法通论( 上册) [M]． 北京: 法律出版社，2003．
[3][德]迪特尔•梅迪库斯． 德国民法总论[M]． 邵建东，译． 北京: 法律出版社，2000．
[4]崔建远． 债法总则与中国民法典的制定——兼论赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的定位[J]． 清华大学学报( 哲学社会
科学版) ，2003，( 4) : 67 －76．
[5]林诚二． 民法债编总论——体系化解说[M]． 北京: 中国人民大学出版社，2003．
出处:法律科学 2013年第1期
总共12页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 12
上一页