浅析我国的巡回审判制度/马晓明(3)
（三）现行物质装备难以适应巡回审判工作的要求。巡回审判需要车辆、办案人员、食宿、电脑、车载打印机设备等各方面的物质保障，现有的车辆仅能满足送达、执行及日常行政事务工作，车辆编制已远远不能满足同时开展巡回审判、送法下乡、案件送达、执行工作需要；且其中有近一半的车辆为使用多年的老式吉普和微型车，经常出现抛锚现象且耗油、缺少维修配件，严重影响了办案效率，特别是难以满足巡回审判的要求。
（四）办案形式存在不规范情形。个别法庭和法官片面理解“深入基层，贴近民众”的巡回办案方式，将巡回审判制度内涵随意扩展，“深挖案源”、主动找案，处理不好，有关系案、人情案之嫌，影响了法官公正权威的形象。
（五）巡回使诉讼案件数量激增。巡回审理一方面方便了当事人诉讼，另一方面也将本可通过社会调解、自动和解等方式解决的矛盾纠纷推到了法院，使法院的诉讼案件激增，进一步增加了法院“案多人少”的困难。
（六）巡回审理秩序难以维持。巡回审理点往往设立在边远的村头田间，审判物质摆设简陋，因此少了司法应有的庄严；巡回审理时旁听群众较多，各种关系复杂，当事人的情绪易受外界影响，加大法官协调化解纠纷的难度；由于巡回审理办案人数及物质装备的不足，如遇突发事件，难以有效控制、及时解决。
四、新时期巡回审判的发展与完善
现阶段，由于社会深刻变化，大量尖锐、复杂的社会矛盾衍生为刑事犯罪、民事纠纷和行政争议进入司法领域，大量改革过程中触及的深层次矛盾和问题需要通过司法程序来解决。在此背景下，巡回审判这一优良的司法传统应在以下几个方面加以发展和完善。
巡回审判的适用范围应扩大
我国《民事诉讼法》第一百二十一条规定：“人民法院审理民事案件，根据需要进行巡回审理，就地办案”。第一百五十二条第二款规定：“第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”。但并非只是对民事案件可以进行巡回审判，实际上对刑事案件也可以进行巡回审判。我国《刑事诉讼法》第一百八十七条第二款规定：“第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”。 刑事诉讼法对二审规定可以进行巡回审判。对行政诉讼案件能否适用巡回审判，我国《行政诉讼法》尚未作出规定。
巡回审判的适用主体应增强
巡回审判的适用主体是人民法院。目前适用巡回审判最多的是基层人民法院的人民法庭，但不能仅仅强调人民法庭应加强巡回审判，现阶段应提倡或者规定各级人民法院均应在“两便”原则下适时开展巡回审判，巡回审判的适用主体应该增强。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页