浅析公益性岗位劳动者的工伤责任问题/吴宏斌(3)
从上边的分析可以看出，如果正常情况下，公益性岗位的劳动者发生了工伤事故，一般是由工伤保险基金和用人单位共同负担，但在本文的案例中，用人单位将政府给予的补贴扣留下来，又没有及时的给劳动者缴纳“五金”，致使劳动者不能享受相应的保险，因此，用人单位应当承担全部赔偿责任。而在该案例中，用人单位没有缴纳“五金”，政府、劳动和社会保障局是否也应该承担相应责任呢？有的人认为政府在岗位的设置上提供资金和政策扶持，并且劳动者的报酬也是政府支付，因此，劳动者和政府间也是劳动合同关系，笔者认为政府仅是在政策上为了解决就业难的情况下，依据用人单位的申请，从财政中划拨资金来设置公益性岗位，以解决就业难和下岗员工的再就业问题，是政府行使对社会的管理权，并没有实际参与到劳动者的管理和工作安排中来，也没有享受到劳动者所创造出来的利益，因此，政府和公益性岗位上的劳动者并不存在劳动合同关系，对劳动者因工造成的损失也不应该承担任何责任。那么劳动和社会保障局在工伤中是否要承担责任呢？有的人认为，公益性岗位是通过劳动和社会保障局招聘进来的，而且有的在签订合同时，也在劳动和社会保障局签订，因此，劳动和社会保障局作为第三方，有不可推卸的赔偿责任。笔者认为不然，如果需要一个部门承担相应的民事责任，就必须其有违法或者不作为的行为，如果说是劳动和社会保障局招聘并在那里签订劳动合同就需要承担责任的话，那是怎么也说不过去的事情，那么该局是不是就一定不需要承担民事责任呢？这个也不是绝对的，因为《就业促进法》有相关的规定，其职能作用除了为就业提供服务之外，还要对就业实施指导、管理和监督，对公益岗位人员的“五金”待遇的落实情况有监督的义务，如果没有尽到监督义务的，也是需要承担相应的民事责任。
公益性岗位是当前为了解决就业和再就业问题中，政府出资或者政策扶持而设置的非盈利和服务性岗位，劳动者是与用人单位签订劳动合同，形成劳动关系，劳动和社会保障局在里面是起到实施指导、管理和监督的作用。因为我国目前的法律没有对这一特殊群体进行立法保护，致使其在操作过程中出现不少的争论，我相信随着我国的法治越来越完善，对于这部分劳动者的立法保护也会越来越健全。
总共3页
[1] [2] 3
上一页